Решение Советского районного суда г. Самары от 10 апреля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Интяшина Н.Н. к Администрации г.о. Самара, Гафаровой ОК., Виноградову А.К., Министерству имущественных отношений по Самарской области о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Гафаровой О.К., Виноградову А.К., Министерству имущественных отношений по Самарской области о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности, затем уточнил свои исковые требования и просил прекратить право общей долевой собственности между Интяшиным Н.Н. и Гафаровой О.К., Виноградовым А.К. на жилой дом по адресу: "адрес", выделить и признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: "адрес" общей площадью 44,2 кв.м, жилой - 30 кв.м, состоящий из помещений N (жилое) - 14,6 кв.м, литер А : N(жилое)- 8,0 кв.м, N (жилое) - 7,4 кв.м, литер А4: N (кухня) - 9,9 кв.м; литер А3: веранда площадью 2,9 кв.м - литер а1, сени площадью 1,4 кв.м - литер а2, а также признать за ним право собственности на земельный участок площадью 232 кв.м по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировал тем, что в доме произведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц. При обращении в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 232 кв.м, Интяшину Н.Н. было отказано со ссылкой на то, что оформление земельного участка под данным жилым домом возможно только при условии совместного обращения в министерство всех собственников жилого дома. Однако порядок владения и пользования данным земельным участком сложился, был соблюден порядок согласования границ, но остальные собственники не желают оформлять свое право собственности на земельный участок.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Уваров О.О. уточнил исковые требования в части площади земельного участка и просил признать право собственности за истцом на земельный участок площадью 160 кв.м., в остальной части исковые требования поддержал, дала показания аналогичные, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Пивоварова Е.В. в судебном заседании представила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из представленного в материалах дела ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу в предоставлении земельного участка в собственность не отказано, т.е. истцом не соблюден досудебный порядок по предоставлению земельного участка в собственность.

Ответчики Гафарова О.К. и Виноградов А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, обратились в суд с заявлением, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Интяшина Н.Н. не возражали.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11 по реестру N, Интяшин Н.Н. приобрел у Виноградова К.П. 1/3 долю жилого дома по адресу: "адрес"/у "адрес" 25/30 (123/30).

На основании разрешения Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Интяшину Н.Н. разрешено правовое оформление пристроя по адресу: "адрес"л.д.32).

На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся с Виноградовым К.П. о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка по "адрес"у, 123/30, договор удостоверен нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.

Гафаровой О.К. и Виноградову А.К. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Виноградовой А.С.. Виноградовой А.С. 2/3 доли в праве собственности на указанный дом принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Виноградова К.П.. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ФГУП "РТИ - Федеарльное БТИ", на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес"

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе эксплуатации в доме была выполнена реконструкция, а именно: у входа в жилые помещения, в частности в кухню - пристрой (литера А3) была выстроена веранда (литера в1). Фундамент веранды (литера а1) выполнен из бутобетонных столбиков размером 300х300 мм. Полы, стены и перекрытия веранды выполнены из деревянных досок. Крыша скатная по деревянным стропилам, кровля металлические листы. В стенах веранды установлены деревянные оконные рамы 800х600мм с остеклением в одну нитку. Веранда не отапливается. В веранду выведено электроосвещение. Внутри и снаружи веранда окрашена масляной краской. Перед входом на веранду (литера а1), со стороны улицы, выстроены деревянные сени (литера а2). Фундамент сеней (литера а2) деревянные столбики из оцилиндрованного бревна. В 1999г. к основному строению (литера А_ и кухне - пристрою (литера А3) возведен еще один пристрой (литер А4) площадью 7,4 кв.м под жилую комнату. Под пристроем (литера А) и кухне - пристрою (литера А3) возведен еще один пристрой (литер А4) площадью 7,4 кв.м под жилую комнату. Между кухней (7) и вновь выстроенным пристроем (литера А4) прорублен дверной проем размером 2000 х 700. В стене пристроя (литера А4) установлен деревянный оконный блок 1200х1000 мм. Над пристроем (литера А4) выполнена скатанная безчердачная крыша по деревянным стропилам с утеплением мин. Ватой. В пристрое (литера А4) проведено отопление от газового котла, расположенного на кухне, а также подведено электроснабжение.

Площадь всего жилого дома после реконструкции составляет: общая площадь - 86,4 кв.м., жилая площадь -64,8 кв.м, подсобная - 21,6 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 17,6 кв.м.

Согласно заключению ООО Проектно - инвестиционная компания "EUROпроект" от 2011г., техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", построенного в 1960г. соответствует существующим нормам и требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (1999 с изм.4 2000) "Жилые здания". СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Реконструкция "адрес", произведенная в 1971 и 1999 г.г. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (1999 с изм. 4 2000) "Жилые здания". СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Расположение всех строений на участке не противоречит СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градосторительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Конструктивные и технические решения, принятые при строительстве дома, не противоречат нормам, действующим на территории РФ, и не создают угрозы жизни и здоровья граждан (л.д.57-62).

Согласно заключения отдела ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары" N от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома по адресу: "адрес" соответствует требованиям СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ -10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д.55-56).

Согласно заключению НИИ ВДПО ОПБ N, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" соответствует требованиям пожарной безопасности в части выполненных работ по реконструкции жилого дома (л.д.36-40.).

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"-0-1 жилой дом по адресу: "адрес" расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N. Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам - водопровод Д = 100 мм, ЛЭП. Часть объекта расположена в границах красных линий проезда по ул. "адрес" на территории общего пользования.

Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку Земельный участок был предоставлен первоначальному застройщику Виноградову К.П. в 1956г. на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома площадью 529 кв.м., красные линии, по сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, нанесены в указанном районе в соответствии с комплексной транспортной схемой г. Самары в рамках Генерального плана города, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N и схемой развития объектов транспортной инфраструктуры в составе Генерального плана, утвержденного решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N. Из чего следует, что они были нанесены после предоставления земельного участка под строительство дома, в связи с чем, нахождение земельного участка и самовольно реконструированного дома в границах красных линий, не могут являться основанием к отказу в иске.

ДД.ММ.ГГГГ Интяшиным Н.Н. было получен разрешение на газоснабжение дома по адресу: "адрес".

Суд считает, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд считает, возможно прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре изолированные части спорного жилого дома и прекращения общей долевой собственности. Предлагаемый вариант истца выдела дома в натуре суд считает возможным, поскольку данные части дома изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. В собственность Интяшина Н.Н. суд считает возможным выделить изолированную часть жилого дома, состоящего из помещений N (жилое) - 14,6 кв.м, литер А : N(жилое)- 8,0 кв.м, N (жилое) - 7,4 кв.м, литер А4: N (кухня) - 9,9 кв.м; литер А3: веранда площадью 2,9 кв.м - литер а1, сени площадью 1,4 кв.м - литер а2,

Интересы сторон при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между ними сложился, ответчики Виноградов А.К. и Гафаровой О.К. при этом против удовлетворения исковых требований Интяшина не возражали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью по адресу: "адрес" в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ ему были возвращены документы со ссылкой на то, что оформление земельного участка под данным жилым домом возможно только при условии совместного обращения в министерство всех собственников жилого дома.

В соответствии с п.9.1. Статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" гражданин, обладающий земельным участком, который был предоставлен до введения ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Государственная регистрация права собственности осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с момента государственной регистрации право постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Принятие решений о предоставлении такого земельного участка в собственность граждан не требуется. И в соответствии с п.3.2 Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность граждан не требуется в случае осуществления государственной регистрации прав на соответствующие земельные участки в упрощенном порядке в соответствии со ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ( в ред. Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N)"

Однако истец лишен права в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на землю, поскольку у него отсутствует договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того другие сособственники жилого дома не желают оформлять право собственности на земельный участок.

Как в соответствии с ранее действующим законодательством, так и с нормами настоящего Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст.35) - в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно догвора N от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному застройщику Виноградову К.П. предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок площадью 529 кв.м. По сложившемуся порядку пользования истец фактически пользуется земельным участком площадью 232,0 кв.м., однако часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях, а поэтому истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 160 кв.м, что составляет не менее минимального размера и не превышает максимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность, из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, установленного Решением Думы городского округа Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ссылка Министерства имущественных отношений на необходимость обращения всех собственников домовладения для оформления земельного участка несостоятельна, т.к. ч.3,5 ст.36 ЗК РФ определяют порядок приобретения прав лицами, имеющим здание (помещение в нем) в общей долевой собственности, находящейся на неделимом земельном участке. Спорный земельный участок к таковому не относится. Кроме того, понуждение к обращению всех собственников домовладения для оформления прав на земельный участок не допускается законом (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.

В силу п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз.2 п.1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан-собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, Федеральными законами.

Самозахвата земли не было, истец является собственником земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. Таким образом, нарушение прав третьих лиц судом не установлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав истца на спорный жилой дом и земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает возможным уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности между Интяшиным Н.Н. и Гафаровой О.К., Виноградовым А.К. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Интяшиным Н.Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 44,2 кв.м, жилой площадью - 30,0 кв.м, состоящий из помещений: N (жилое) - 14,6 кв.м, N(жилое)- 8,0 кв.м, N (жилое) - 7,4 кв.м, N (кухня) - 9,9 кв.м, кроме того веранда литер а1 площадью 2,9 кв.м, сени литер а2 площадью 1,4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Признать за Интяшиным Н.Н. право собственности на земельный участок площадью 160 кв.м под индивидуальный жилой дом,, расположенный по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: