Решение Советского районного суда г. Самары от 11 апреля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Шипенко Н.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N в доме "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Департамент дал ответ, согласно которому договор приватизации с истцом заключен быть не может, поскольку спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара. Считает, что нарушается ее право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебное заседание Шипенко Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Еремеева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за Шипенко Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату N в доме "адрес", общей площадью 18,7 кв. м, жилой площадью 18,7 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 18,7 кв. м.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц ООО УК "Энерготехсервис", Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Кузнецов Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шипенко Н.В. зарегистрирована и проживает в комнате N дома "адрес" с 09.04.2003 г., что подтверждается справкой с места жительства, выданной ООО "Энерготехсервис".

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Шипенко Н.В. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" с 10.11.1986 г. по 20.05.1996 г. На территории "данные изъяты" района Самарской области приватизированного жилья не имеет, право приватизации не использовала, что подтверждается справкой формы 2 ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" "данные изъяты" районного филиала N от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шипенко Н.В. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" с 27.09.1996 г. по 27.09.1998 г., постоянно с 04.11.1998 г., снята с регистрационного учета 15.03.2003 г.

Из представленной Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" справки формы N усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ Шипенко Н.В. строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имела. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовала.

Согласно выпискам из ЕГРП сведения о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, на территории Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на то, что спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара, кроме того, объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что на объект недвижимости - комната N, расположенный по адресу: "адрес" в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась и не учтена в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

Суд полагает, что невключение комнаты в реестр муниципального имущества и отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, приобрела она его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке.

Кузнецов Н.М. дал нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения его в число собственников.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированные ему Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипенко Н.В. удовлетворить.

Признать за Шипенко Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N в доме "адрес", общей площадью 18,70 кв. м, жилой площадью 18,70 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 18,70 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева