Решение Советского районного суда г. Самары от 26 марта 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Венедиктова В.В. к Складчикову С.М., Петушковой Е.М. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Венедиктов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Свои требования мотивировал тем, что после смерти отца Венедиктова В.Я. он вступил в права наследования на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: "адрес". Затем он приобрел на основании договора купли - продажи 1/3 долю указанной квартиры у Складчикова С.М. и Петушковой Е.М. Однако при обращении в Управление Росреестра по Самарской области в 2011г. по вопросу государственной регистрации права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что регистрация права собственности на спорную квартиру за Венедиктовым В.В. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Самара до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

Истец Венедиктов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Гордов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Складчиков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: "адрес", согласно ответа отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области зарегистрирован по данному адресу.

Ответчик Петушкова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу: "адрес", согласно ответа отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области зарегистрирована по данному адресу.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица - Рагузина А.А. и Субочева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Венедиктов В.Я..

Из материалов наследственного дела после смерти Венедиктова В.Я., представленного нотариусом ФИО14 следует, что наследниками являются: сын - Венедиктов В.В., дочь - Базарнова Г.В. и жена Венедиктова К.Г.. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: "адрес". Им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли на указанную квартиру каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Венедиктова К.Г. умерла.

После ее смерти нотариусом ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, номер по реестру N и N, Петушковой Е.М. и Складчикову С.М., наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Венедиктова В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Венедиктову В.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", свидетельство удостоверено нотариусом ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО16 по реестру N, Венедиктов В.В. приобрел у Складчикова С.М. и Петушковой Е.М. 1/3 долю в квартире по адресу: "адрес" принадлежащую им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и справки технической инвентаризации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/6 доли каждая являются Рагузина А.А. и Субочева Е.А., после смерти матери Базарновой Г.В..

В 2011г. истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации со ссылкой на то, что по сообщению Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ регистрация общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" за Венедиктовым В.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Кроме того, на государственную регистрацию не представлено заявления Складчикова С.М. и Петушковой Е.И. о государственной регистрации права общей долевой собственности и перехода права, а также не представлены правоустанавливающие документы на указанное имущество. Также истцом не было зарегистрировано в БТИ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорной квартиры после смерти отца Венедиктова В.Я., выданное нотариусом ФИО15 по реестру N от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что до подписания договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал Складчикову С.М. и Петушковой Е.М. "данные изъяты" руб., последние же претензий и возражений не имели, передали истцу документы на квартиру и свой экземпляр ключей от квартиры, т.е. фактически соглашение между сторонами договора было достигнуто.

В настоящее время истец лишен возможности иным путем, кроме судебного зарегистрировать свое право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Венедиктова В.В., Гагузиной А.А. и Субочевой Е.А., произведенная перепланировка жилого помещения по адресу: "адрес" согласована.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, суд пришел в убеждению, что право истца нарушено и подлежит судебной защите. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Венедиктовым В.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 42,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Судья :