Решение Советского районного суда г. Самары от 19 марта 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 19 марта 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Елагина В.В. к Елагину Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Елагин В.В. обратился в суд с иском к Елагину Ю.В., в котором просил прекратить право общей долевой собственности между ним и ответчиком на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Выделить и признать за ним право собственности на часть жилого дома лит. А часть лит. А2 общей площадью 48,2 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, состоящую из помещений N (жилые) площадью 6,9 кв.м, 7,2 кв.м, 16, 3 кв.м, N (кухня) - 8,7 кв.м, N (коридор) - 7,1 кв.м, N (санузел) - 2,0 кв.м, кроме того, веранда (часть лит.а) - 5, 4 кв.м. Свои требования мотивировал тем, что он и Елагин Ю.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. А также истец является собственником земельного участка площадью 291,0 кв.м по адресу: "адрес". Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был сохранен в перепланированном состоянии. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между Елагиным Ю.В. и Елагиным В.В. прекращено право общей долевой собственности на спорный дом, Елагину Ю.В. выделена в натуре в собственность изолированная часть жилого дома. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, у них имеются отдельные входы.

Истец Елагин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Малыгина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Елагин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявлением, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Елагин В.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.6).

На основании свидетельства о государственной регистрации права Елагин В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.7).

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности между Елагиным Ю.В. и Елагиным В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" За Елагиным Ю.В. признано право собственности на часть жилого дома лит. лит. А1 и А3 и часть лит. А2 общей площадью 71,0 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м, состоящую из помещений N(жилое) площадью 15,10 кв.м, N (жилое) - 7,4 кв.м, N (жилое) - 9,2 кв.м, N (жилое) - 9,7 кв.м, N (кладовая) - 2,7 кв.м, N (кладовая) - 2,6 кв.м, N (коридор) - 8,10 кв.м, N(коридор) - 2,10.кв.м, N (ванная) - 2,4 кв.м, N (санузел) - 1,8 кв.м, N (кухня) - 9,9 кв.м, кроме того веранда (часть лит.а) - 8,5 кв.м., расположенного о адресу: "адрес"

На основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" сохранен в перепланированном состоянии, указанное обстоятельство установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Елагин Ю.В. является собственником части жилого дома общей площадью 71,0 кв.м по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о ГРП (л.д.8).

Согласно технического паспорта по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: "адрес" реконструкции, перепланировки и переустройства не зафиксировано.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Самарского филиала от ДД.ММ.ГГГГ возможны варианты выдела в натуре изолированных частей спорного жилого дома. Предлагаемый вариант выдела дома в натуре суд считает возможным, поскольку данные части дома изолированы друг от друга. В собственность Елагину В.В. суд считает возможным, выделить, изолированную часть жилого дома лит. А часть лит. А2 общей площадью 48,2 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, состоящую из помещений N (жилое) - 6,9 кв.м, N (жилое) - 7,2 кв.м, N (жилое) - 16, 3 кв.м, N (кухня) - 8,7 кв.м, N (коридор) - 7,1 кв.м, N (санузел) - 2,0 кв.м, кроме того, веранда (часть лит.а) - 5, 4 кв.м., расположенного о адресу: "адрес".

Интересы другого собственника Елагина Ю.В. при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между ними сложился, ответчик против указанного раздела дома не возражал.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Выделить и признать право собственности за Елагиным В.В. на часть жилого дома лит. А часть лит. А2 общей площадью 48,2 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, состоящую из помещений N (жилое) - 6,9 кв.м, N (жилое) - 7,2 кв.м, N (жилое) - 16, 3 кв.м, N (кухня) - 8,7 кв.м, N (коридор) - 7,1 кв.м, N (санузел) - 2,0 кв.м, кроме того, веранда (часть лит.а) - 5, 4 кв.м., расположенного о адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд "адрес".

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: