Решение Советского районного суда г. Самары от 19 марта 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 19 марта 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Родиной Т.А.

При секретаре Хохриной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N__ по иску Кандренковой Т.В. к Управлению Пенсионного Фонда в Промышленном районе о праве на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кандренкова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самара о праве на досрочную трудовую пенсию по старости.

Указала, ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары отказала истице в назначении пенсии, исключив из стажа ее 25-летней педагогической деятельности периоды работы:с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;с 00.00.00 по 00.00.00 - прочие отвлечения в период работы в должности воспитателя МДОУ цента развития ребенка - детский сад N__;с 00.00.00 по 00.00.00 - работа в должности воспитателя в МДОУ N__, поскольку Списком данное учреждение не предусмотрено.

В судебном заседании истица и представитель истицы требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил засчитать в трудовой стаж выше названные периоды, обязать ГУ УПФ РФ по Промышленному району г. Самары назначить Кандренковой Т.В. пенсию со дня обращения с 00.00.00 г.

Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.00 Кандренкова Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. В досрочном назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием 25-летнего педагогического стажа работы.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Протоколом N__ от 00.00.00 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в Промышленном районе Кандренковой Т.В. отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку специальный стаж истицы на момент обращения в ПФ РФ составил 00 года 00 месяцев 00 дня.

Данный отказ суд считает необоснованным.

Не включены в специальный стаж периоды с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 - нахождение на курсах повышения квалификации.

Согласно п.1 подп."ж" Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959N1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения на курсах повышения квалификации по специальности..

Находясь на курсах повышения квалификации, Кандренкова Т.В. повышала свою квалификацию как специалист, направлялась работодателем, и в интересах работодателя, а не по своему личному желанию, что подтверждается выпиской из приказа, приказом о направлении на курсы повышения квалификации за 00.00.00, 00.00.00. За ней сохранялось место работы, должность, средняя заработная плата, из которой производились выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Суд считает возможным засчитать данные периоды в календарном исчислении в трудовой стаж Кандренковой Т.В.

Кроме того, не засчитан период с 00.00.00 по 00.00.00 - прочие отвлечения в период работы истицы в должности воспитателя МДОУ цента развития ребенка - детский сад N__. В указанный период истица находилась в оплачиваемом отпуске в связи с беременностью, о чем имеется выписка из приказа от 00.00.00 о предоставлении оплачиваемого отпуска с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 Суд считает возможным засчитать в общий трудовой стаж периоды с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 поскольку они подтверждены документально.

Не включен период с 00.00.00 по 00.00.00 - работа в должности воспитателя в МДОУ N__, поскольку Списком должностей и учреждений данное учреждение не предусмотрено. Однако суд полагает, что данный период подлежит включению, поскольку истица осуществляла педагогическую деятельность, выполняла воспитательные функции для детей дошкольного возраста, оставшихся без попечения родителей. В уставе МДОУ N__ указано, что данное учреждение является муниципальным дошкольным образовательным учреждением. Основными целями и задачами учреждения является воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей. Функции воспитателя, независимо от наименования учреждения, остаются неизменными, относятся к педагогической деятельности. Должность воспитателя предусмотрена Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 г., и независимо от наименования учреждения Кандратенкова Т.В. осуществляла обучение детей в соответствии со своей должностной инструкцией, с 1983 г. работала в системе образования.

Поэтому суд приходит к выводу, что отказ в назначении пенсии заявительнице необоснован, так как на момент обращения в органы пенсионного фонда заявительница имела 25 -летний стаж, дающий ей право на досрочную пенсию по старости с момента обращения с 00.00.00

Суд, полагает, что отказ в назначении пенсии по выслуге лет необоснован, так как нарушает конституционное право заявительницы на получение пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью. Поэтому суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в специальный стаж Кандренковой Т.В. периоды с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 и обязать Управление Пенсионного Фонда в Промышленном районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости Кандренковой Т.В. со дня обращения, с 00.00.00.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: /Родина Т.А./