Решение Советского районного суда г. Самары от 19 апреля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 19 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ОАО "Автоколонна N" к Окуневой О.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Окуневой О.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указал, что ОАО "Автоколонна N" является собственником тепловых сетей, к которым технологически присоединено нежилое здание по адресу: ______ В данном доме находится нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" принадлежащее на праве собственности Окуневой О.И., в которые ОАО "Автоколонна N" осуществляет подачу тепловой энергии. Договор на теплоснабжение нежилых помещений общей площадью "данные изъяты" у Окуневой О.И. с теплоснабжающей организацией или с истцом отсутствует.

00.00.00 истцом в присутствии незаинтересованных лиц был составлен акт N о бездоговорном потреблении тепловой энергии в помещении ответчика, о месте и времени составления акта ответчик был извещен надлежащим образом, но не явился. На основании указанного акта задолжность ответчика перед истцом за период с 00.00.00 по 00.00.00 составила "данные изъяты". В адрес ответчика была направлена претензия об оплате указанной суммы, однако оплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика задолжность в сумме "данные изъяты"., возврат госпошлины "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, П. исковые требования поддержала, пояснила, что расчет стоимости потребляемой ответчиком тепловой энергии произведен в соответствии с тарифами, по которым производилась оплата за тепловую энергию истцом, утвержденными Приказами Управления по гос. регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 00.00.00 N, от 00.00.00 N, от 00.00.00 N.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание 00.00.00 не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчицы, действующий на основании доверенности А. в судебном заседании 00.00.00 исковые требования не признал, пояснил, что о существовании управляющей организации Окунева О.И. не знала, договор на теплоснабжение нежилых помещений у Оконевой О.И. отсутствует. Не отрицал, что за указанный период ответчицей действительно не производилась оплата за теплоэнергию, в связи с чем задолжность имеется.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Окунева О.И. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу ______ ______ общей площадью "данные изъяты", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N N от 00.00.00, N от 00.00.00, N N от 00.00.00

ОАО "Автоколонна N" является собственником тепловых сетей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.00 N, к которым технологически присоединено нежилое здание по адресу: ______.

Теплоэнергия приобретается истцом по договору теплоснабжения с ООО "Стимул". В объем потребляемой истцом тепловой энергии включен объем теплоэнергии, потребляемой ответчиком, что не оспаривается ответчиком.

00.00.00 в отсутствии ответчика истцом был составлен акт N о бездоговорном потреблении тепловой энергии ответчиком, о составлении акта Окунева О.И. извещалась надлежаще. На основании акта N и расчета бездоговорного потребления тепловой энергии общая стоимость тепловой энергии за период с 00.00.00 по 00.00.00 составила "данные изъяты".

Согласно п.10 ст.22 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010г. N190-ФЗ стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществляющим бездоговорное потребление тепловой энергии в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N30 от 17.02.1998г. отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Расчет стоимости потребляемой Окуневой О.И. тепловой энергии произведен истцом в соответствии с тарифами, по которым производилась оплата за тепловую энергию истцом, утвержденными Приказами Управления по гос. регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 00.00.00 N, от 00.00.00 N, от 00.00.00 N. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком предметно не оспорен.

00.00.00 в адрес Окуневой О.И. была направлена претензия об оплате объема бездоговорного потребления тепловой энергии. Претензия получена ответчиком 00.00.00, что подтверждается уведомлением о вручении, однако оплата не произведена.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме "данные изъяты" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного заседания.

Возмещению истцу в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Автоколонна N" к Окуневой О.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Окуневой О.И. в пользу ОАО "Автоколонна N" "данные изъяты"., госпошлину "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья (Смолова Е.К.)

Секретарь (Тарасова Е.Ю.)