Апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 16 марта 2012 г.

Апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 16 марта 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка N55 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Скрынникову В.И., Скрынниковой С.Е., Скрынникову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара, действующий в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, обратился к мировому судье судебного участка N55 Самарской области с иском к Скрынникову В.И., Скрынниковой С.Е., Скрынникову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты". 54 коп., ссылаясь на то, что общежитие по адресу: "адрес" "Б" является муниципальной собственностью, на основании решения комитета по управлению имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N указанное общежитие передано муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара на обслуживание, также указав, что собственниками комнат N, 708 в указанном доме являются Скрынниковы В.И., С.Е., Д.В., которые имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N55 Самарской области от 08.12.2012 г. было постановлено следующее: "Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по коммунальным услугам со Скрынникова В.И., Скрынниковой С.Е., Скрынникова Д.В. в сумме "данные изъяты" с каждого, а всего "данные изъяты".

Ответчик Скрынников В.И., не согласился с вынесенным решением и обратился в Советский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка N55 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, т.к. мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебном решении не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Скрынникова В.И. - адвокат Латышкин Е.В., действующий на основании доверенности и ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также взыскать в пользу Скрынникова В.И. судебные расходы по делу в размере 7 000 руб.. При этом он пояснил, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является ненадлежащим истцом по делу и мировым судьей был рассмотрен иск, заявленный ненадлежащим истцом. Департамент управления имуществом г.о. Самара не представил суду доказательств о нарушении его прав, за защитой которых он обратился в суд.

Ответчики Скрынникова С.Е., Скрынников Д.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара - Лаврова Т.Ю., действующая на основании доверенности, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Скрынникова В.И. без удовлетворения, при этом пояснила, что Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара - самостоятельное юридическое лицо, с заявлением о предоставлении его интересов в Департамент управления имуществом г.о. Самара не обращалось. Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг в размере 14 103 руб. 54 коп. складывается из задолженности по оплате услуг вахтера, уборщицы, а также частичной задолженности по оплате услуг электроэнергии.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики Скрынниковы В.И., С.Е., Д.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" общежитие комнаты 707, 708 по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о праве собственности сер. 63-АВ N от ДД.ММ.ГГГГ, сер 63-АВ N от ДД.ММ.ГГГГ, сер. 63-АВ N. Ответчики зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

Жилые дома "адрес" учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", как жилищный фонд, ранее переданный в ведение (на баланс) Самарской кабельной компании, со статусом общежития.

Согласно условиям Договора N на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара в лице первого заместителя Главы г.о. Самара, руководителя Департамента управления имуществом Чичулина Н.А. ("Заказчик") и Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары в лице директора Петрова П.Н. ("Исполнитель"), "Заказчик" поручает, а "Исполнитель" принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту учитываемых в составе муниципальной казны г.о. Самара объектов специализированного жилищного фонда, перечень которых прилагается к настоящему договору.

В соответствии с п.2 вышеуказанного договора "Заказчик" имеет право, контролировать сохранность и эффективность эксплуатации обслуживания и ремонта переданных "Исполнителю" объектов муниципального специализированного жилищного фонда в соответствии с его назначением, проводить проверки; запрашивать и получать информацию о деятельности "Исполнителя" в рамках настоящего договора, а "Заказчик" обязуется принимать решения по вопросам управления и распоряжения переданными "Исполнителю" объектами муниципального специализированного жилищного фонда.

В силу п.3.2.3 вышеуказанного договора "Исполнитель", обязуется производить начисление и сбор платежей за жилые помещения, коммунальные, бытовые и иные услуги, оказываемые проживающим в муниципальном специализированном жилом фонде, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

В настоящее время дома "адрес" находятся на техническом обслуживании у Муниципального предприятия по эксплуатации содержанию общежитий г. Самары.

Передача органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным предприятиям, выполнявшим в отношении проживающих в них граждан функцию и наймодателя, и работодателя, привела к изменению правового статуса указных жилых помещений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, граждане, занимающие жилые помещения в таких общежитиях приобрели в отношении данных жилых помещений все права, обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно сложившейся судебной практике, отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2006 N83-В06-7, п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 425-0-0).

Утрата такими жилыми домами статуса общежития в силу закона подтверждается п. 3 Обзора надзорной и кассационной практики Самарского областного суда за январь- март 2009 года.

Таким образом, граждане, занимающие вышеупомянутые помещения приобрели в отношении таковых все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Далее они могут их получить в собственность в порядке приватизации. Фактически такие жилые дома утратили статус общежития в силу закона, и жилые помещения в них не могут относиться к специализированному жилищному фонду..

В соответствии с Жилищным кодексом РФ все жилые помещения в "адрес" находятся: у граждан в собственности на основании приватизации таковых либо на основании договоров социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.92 ЖК РФ и ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду и не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, а также приватизации. Кроме того, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметам (ст.94 ЖК РФ).

Согласно сообщения Прокуратуры г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за исх. NЧЖ-10, составленного по результатам проверки о законности распоряжений Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ0 N, плата за услуги вахтера и уборщицы, установленная данными законодательными актами, не должна применяться при исчислении оплаты за коммунальные услуги в домах N "А", N "Б" по "адрес" в "адрес", поскольку данные жилые дома утратили статус общежития в силу закона.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что "адрес" в котором проживают ответчики, не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку не обладает признаками ст.ст.92, 94 ЖК РФ, а значит плата за услуги вахтера и уборщицы не должна применяться при исчислении оплаты за коммунальные услуги в данном жилом доме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что не правильно происходит исчисление платы за горячее водоснабжение. в домах N "А", N "Б" по "адрес" в "адрес". По материалам дела горячая вода поставляется самим Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара путём получения пара по трубе с ЗАО "Самарская кабельная компания", затем этим паром нагревается холодная вода в бойлерной, куда закачивается насосами и потом по трубам непосредственно подаётся жильцам.

Однако, согласноприказов Управления по государственному регулированию

и контролю в электроэнергетике Самарской области "Об установлении тарифа на горячую воду для организации коммунального комплекса Самарской области", тариф на горячее водоснабжение состоит из следующих моментов: получение химически очищенной воды, нагретой и поставленной по трубам с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Кроме того, к каждому вышеуказанному приказу имеется примечание: данные тарифы на горячую воду не распространяются:- на потребителей, получающих горячую воду от систем местного горячего водоснабжения, представляющих собой совокупность автономных водонагревательных аппаратов и устройств для распределения и разбора горячей воды, не находящихся в эксплуатации организаций коммунального комплекса.

Допрошенный в качестве свидетеля М. пояснил суду, что он работает в Муниципальном предприятии по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара. Данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, которое обслуживает "адрес", где проживают ответчики и производит сбор денежных средств по оплате коммунальных услуг. Также он пояснил суду, что в "адрес" находится общий счетчик по учету электроэнергии на "адрес" "Б" по "адрес", где расположена гостиница, запитанная от этого счетчика. В доме "адрес" также находится общий счетчик по учету электроэнергии на весь дом. Показания с двух счетчиков снимаются и делятся на всех жильцов, проживающих в двух домах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Скрынникову В.И., Скрынниковой С.Е., Скрынникову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты". являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ ответчику Скрынникову В.И., в пользу которого состоялось решение суда, со стороны истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично, в размере "данные изъяты"..

При рассмотрении дела мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.328, ст. 329, п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 55 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Скрынникову В.И., Скрынниковой С.Е., Скрынникову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить и принять новое решение.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара в иске к Скрынникову В.И., Скрынниковой С.Е., Скрынникову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Скрынникова В.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Скрынникову В.И. отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: