Решение Советского районного суда г. Самары от 28 февраля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Лаптева В.И., Лаптевой С.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними в равных долях право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". При этом ссылались на то, что в ходе эксплуатации дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, был реконструирован.

Истец Лаптев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Истица Лаптева С.В., представитель истца Лаптева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали. При этом ссылались на то, что реконструкция соответствует санитарным, пожарным, строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что истцами не представлены доказательства того, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как в материалах дела отсутствуют выписки из реестров муниципального и федерального имущества, из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; реконструкция дома не соответствует градостроительным нормам и правилам, так как виды разрешенного использования земельного участка для зоны многоэтажной жилой застройки не предусматривают его использование под индивидуальный жилой дом; спорный жилой дом расположен на расстоянии менее 5 метров до красной линии "адрес" в "адрес" и на расстоянии менее 3-х метров до границ соседнего земельного участка.

3-е лицо - ФИО5 (собственница доли в "адрес" в "адрес", на расстоянии менее 3 метров до границ земельного участка которой расположен спорный дом) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что по отношению к спорному дому ближе расположена часть "адрес" в "адрес", которой пользуется она. Претензий к истцам по поводу реконструкции спорного дома не имеет.

Выслушав истицу Лаптеву С.В., представителей сторон, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Лаптев В.И., Лаптева С.В. в равных долях являются собственниками жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора, удостоверенного ФИО6, и.о. нотариуса г. Самары ФИО7 по реестру N от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе эксплуатации дом был реконструирован, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленном Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

После реконструкции общая площадь дома увеличилась до "данные изъяты".м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома не получено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лаптева С.В. (до брака Лимоновская) на основании постановления Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев В.И. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Реконструкция дома произведена в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

-уточнены внутренние размеры помещений поз. N;

-вновь возведена жилая пристройка лит. "данные изъяты" (позиция N площадью "данные изъяты".м.);

-в помещении сеней площадью "данные изъяты" кв.м. устроен проем, сообщающийся с улицей;

-в помещении сеней площадью "данные изъяты".м. заложено кирпичами окно.

Согласно заключениям ООО "Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Аудит-Безопасность" от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности.

Согласно сообщениям Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок под спорным домом расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4). Перечень видов разрешенного использования для указанной зоны не предусматривает использование земельного участка под индивидуальный жилой дом. Жилой дом расположен на расстоянии менее 3м. от забора соседнего участка.

Согласно заключению ООО "РСУ "Волгостромпроект" от 04.08. 2011г. все конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, критических дефектов в строительных конструкциях не обнаружено. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. Эксплуатация обследуемых помещений после реконструкции возможна и безопасна. Проведенная реконструкция не противоречит требованиям СНиП. Несущая способность стен дома, а также общая устойчивость конструкций дома остается на достаточно высоком уровне.

Установка газовых приборов согласована с ОАО "Самарагаз", что подтверждается договором газоснабжения.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, а также ссылка представителя ответчика на то, что реконструированный дом расположен на расстоянии менее 5 метров до красной линии "адрес" в "адрес", не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

Реконструированный жилой "адрес" в "адрес" как объект недвижимости в реестре муниципального имущества не состоит, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о спорном доме.

За истцами, за каждым должно быть признано право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой "адрес" в "адрес" - лит. "данные изъяты" площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) "данные изъяты".м., общей площадью "данные изъяты".м., жилой площадью "данные изъяты".м., подсобной площадью "данные изъяты" кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) "данные изъяты" кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Лаптевым В.И. право собственности на "данные изъяты" долю, за Лартевой С.В. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой "адрес" - лит. "данные изъяты" площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) "данные изъяты".м., общей площадью "данные изъяты".м., жилой площадью "данные изъяты".м., подсобной площадью "данные изъяты" кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) "данные изъяты" кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Судья