Решение Советского районного суда г. Самары от 10 февраля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 10 февраля 2012 г.
(Извлечение)

суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по исковому заявлению Горбачевой Л.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" наследственную массу после смерти П ДД.ММ.ГГГГг.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, показала, что является дочерью и наследником по закону П ДД.ММ.ГГГГг.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и что указанная квартира Договором передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую совместную собственность ее родителям - П и П, после смерти отца П соглашением об определении долей 1/2 доля на указанную квартиру была включена в наследственную массу, 1/2 доля на указанную квартиру осталась в собственности П, причем от вступления в прав наследства П отказалась в полу истца, истец вступил в права наследства, право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, однако оставшуюся 1/2 долю П не зарегистрировала в установленном законом порядке из-за утраты договора приватизации, из-за чего истец не может вступить в права наследства после П, считает свои права нарушенными, и обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании иск не признала, так как право на 1/2 долю не было зарегистрировано в установленном законом порядке, других оснований не привела.

3-е лицо - нотариус г.Самары Сапрыкина О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо - представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией Советского района г.Самара, с одной стороны, и П, А.К., с другой был заключен Договор передачи квартир в собственность граждан квартиры по адресу: "адрес", согласно которому указанная квартира передается в общую совместную собственность П, А.К., данный Договор сторонами был подписан, зарегистрирован в МП БТИ г.Самары28.05.1998г. реестр 95, кн.48.

После смерти П в соответствие с ч.2 ст.254 ГК РФ между наследником П - истцом и П было заключено Соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г.Самары Сапрыкиной О.А., по реестру N, согласно которому истцу и П принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Истец является дочерью и наследником по закону П ДД.ММ.ГГГГг.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственного дела N нотариуса г.Самары Сапрыкиной О.А.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (в ред. от 06.02.2007г. N6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на 1/2 долю указанной квартиры и утрата Договора передачи в собственность не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией Советского района г.Самара, с одной стороны, и П, А.К., с другой был заключен Договор передачи квартир в собственность граждан квартиры по адресу: "адрес", согласно которому указанная квартира передается в общую совместную собственность П, А.К., данный Договор сторонами был подписан, зарегистрирован в МП БТИ г.Самары28.05.1998г. реестр 95, кн.48, доли в праве совместной собственности, П проживала в спорном жилом помещении, производила оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Истец лишен возможности вступить в права наследства, владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Право истца нарушено и подлежат судебной защите. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачевой Л.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти П ДД.ММ.ГГГГг.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья