Решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района Маркушевой Н.В.. Возобновить исполнительное производство по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Маркушеву Н.В. произвести розыск транспортного средства марки "данные изъяты", с отнесением расходов по розыску такого имущества на счет должника. А также обязать СПИ Маркушеву Н.В. представить в адрес ОАО "РЖД" копии документов по результатам розыска и осуществить государственную регистрацию на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий должнику, с проведением дальнейшего ареста и реализации данного земельного участка и перечислении денежных средств на счет взыскателя. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ у должника в собственности находится автотранспортное средство марки "данные изъяты", а также, что в отношении данного автомобиля вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение. Однако, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что транспортное средство фактически обнаружить не удалось, но при этом документов, подтверждающих факт его отсутствия не представлено. Кроме того, должнику - Фильчакову С.А. также принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу, но государственная регистрация на него не проводилась. Однако судебным приставом мер по государственной регистрации земельного участка предпринято не было. Таким образом, со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района Маркушевой Н.В. не были произведены действия по уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения заявления об аресте имущества должника, не произведен розыск и не наложен арест на имущество, не произведена гос. регистрация недвижимого имущества, не выявлено наличие заработка должника. В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства ОАО "РЖД" считает незаконным.

Представитель заявителя ОАО "РЖД" - Бегизардова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям. изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Маркушева Н.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Фильчакова С.А. окончено. Постановление о запрете регистрационных действий было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Меры по розыску не предпринимались, поскольку взыскателем заявление о розыске автотранспортного средства не подавались. Наличие у должника имущества не установлено.

Заинтересованное лицо Фильчаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установлено, что на основании исполнительного листа N, выданного Кинельским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района Маркушевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фильчакова ФИО8 о взыскании с него "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Маркушевой Н.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство N окончено поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ответа ОСП Советского района г. Самары на заявление ОАО "Российские железные дороги" сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании "данные изъяты". с Фильчакова С.А. в пользу ОАО "РЖД", а также сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Согласно ответа с отдела адресно - справочной работы УФМС России Фильчаков С.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес". Судебным приставом - исполнителем Бондаревой Т.В. осуществлен выход на участок по указанному адресу, в ходе проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает, ранее проживал с бывшей женой, настоящее место жительства его неизвестно. Согласно ответа с Центра занятости населения Фильчаков С.А. не стоит на учете. Из ответа Управления Росреестра по Самарской области у Фильчакова С.А. отсутствует недвижимое имущество в собственности. Согласно ИФНС России по Самарской области Фильчаков С.А. в качестве ИП не зарегистрирован. Согласно ответа МРЭО ГИБДД УВД г. Самара за должником числится автотранспортное средство "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бондаревой вынесено постановление о наложении запрета отчуждения в отношении транспортного средства. СПИ Маркушевой Н.В. повторно осуществлен выход на участок по указанному адресу, в ходе установлено, что должник по прежнему не появляется по данному адресу.

Однако суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", а поэтому окончание исполнительного производства суд считает преждевременным.

Так судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета отчуждения в отношении транспортного средства "данные изъяты" Однако мер к розыску данного транспортного средства СПИ не принято.

То обстоятельство, что взыскателем в соответствии с п.4 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" не подавалось заявление о розыске имущества должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель не ставил взыскателя в известность о невозможности обращения взыскания на имущество должника, не предлагала взыскателю подать такого заявления.

Кроме того, в своем заявлении на имя ОСП Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" просит наложить арест на имущество должника, а именно транспортное средство марки "данные изъяты". Арест на указанное автотранспортное средство наложен не был и взыскателю не было сообщены причины по которым арест не был произведен.

Более того ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлялся запрос в ОГИБДД по г.Самаре в котором СПИ просила сообщить сведения о принадлежности должности автотранспортных средств, гос.номеров, дат регистрации, наличие запретов на отчуждение, наименование лиц, которые используют данные транспортные средства по доверенности. Ответа на данный запрос судебным приставом-исполнителем не получен.

Также судебным приставом-исполнителем не принималось мер к обращению взыскания на принадлежащие должнику имущество по месту жительства.

Не принималось судебным приставом-исполнителем мер к выявлению и аресту у должника земельного участка в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно данным, предоставленным взыскателем, свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок выдавался Фильчакову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после образования Регистрационной палаты Самарской области. В связи с чем данные о правах на указанный земельный участок необходимо было запрашивать не из Единого государственного реестра прав, а как на ранее учтенный земельный участок в период 1992-1998г.г.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что судебным приставом - исполнителем, в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", в полной мере не были произведены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, суд считает, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю незаконным и подлежащим отмене, а исполнительное производство подлежащим возобновлению.

Однако суд не может по требованию взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя произвести розыск транспортного средства марки "данные изъяты", и соответственно предоставить в адрес взыскателя копии документов по розыску, поскольку в соответствии со ст.65 ФЗ п.5 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества по заявлению взыскателя. Указанного заявления ОАО "РЖД" не подавалось. Однако взыскатель может воспользоваться своим правом на подачу указанного заявления после возобновления исполнительного производства.

Также суд не находит основания для удовлетворения требования заявителя об обязании судебного пристава -исполнителя ОСП Советского района Маркушевой Н.В. осуществить государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" поскольку доказательств принадлежности должнику в настоящее время данного земельного участка суду не представлено. Данные о собственнике указанного земельного участка не запрашивались, правообладатель земельного участка в настоящее время не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г. Самары Маркушевой Н.В. по исполнительному производству N.

Возобновить исполнительное производство N по исполнительному документу - исполнительному листу ВС N от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава - исполнителя Маркушеву Н.В. совершить необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" по розыску и аресту имущества должника.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :