Решение Советского районного суда г. Самары от 08 февраля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 г. Советский районный суд г. Самара

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

с участием адвоката Сладковой И.В.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по иску Тутаевой А.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Тутаева А.С. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о заключении договора социального найма по адресу: "адрес", указав, что была вселена в спорную двухкомнатную квартиру с согласия Л - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и М - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2008 г. с целью совместного проживания с выше указанными лицами, проживала с ними в спорной квартире, истица вела общее хозяйство с ними, был единый бюджет, приобретались бытовые приборы, была заменена сантехника, проведен косметический ремонт квартиры, похороны и поминальные обеды осуществлялись истицей Тутаевой А.С.

В судебном заседании представитель истицы Сладкова И.В. поддержала иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное, дополнив, что умершие желали прописать истицу в спорной квартире, считали ее родным человеком, об этом делились с знакомыми, но прописать не успели - скоропостижно скончались. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сладкова И.В. без разрешения председательствующего покинула судебное заседание, после того, как суд решил сделать выездное заседание, с целью осмотра спорной квартиры и допроса дополнительных свидетелей-соседей по подъезду, больше в судебное заседание не явилась, передав через руководителя СКА "Конс-инфо" З, что полномочия представителя прекращены, на телефонные звонки не отвечала.

Истица Тутаева А.С. в суд не явилась, извещена надлежаще по месту регистрации, указанному в нотариально заверенной доверенности - "адрес", по спорному адресу: "адрес" судебная повестка не получена, возвращена по истечению срока.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара - Ильина А.М. не согласна с иском, утверждает, что истицей не представлено доказательств, что проживала одной семьей с семьей Л, М

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает в иске Тутаевой А.С. необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в спорной двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 43 м2, жилой площадью 30,10 м2 проживали и были зарегистрированы: Л и М, которые умерли: Л - ДД.ММ.ГГГГ, М - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). Нанимателем спорной квартиры была Л согласно представленной справки о регистрации из паспортно-учетной службы, в которой указано, что умершие были сняты с регистрационного учета: Л - ДД.ММ.ГГГГ, М - ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31-а).

Истицей Тутаевой А.С. и ее представителем Сладковой И.В. суду не представлено доказательств совместного проживания в спорной квартире истицы Тутаевой А.С. и желания умерших Л и М зарегистрировать истицу по адресу их проживания, суд критически относится к показаниям свидетелей К, Б, К, которые показали суду, что проживает свидетель К с сожителем в "адрес" с февраля 2007 г., а также, что свидетель Б проживает с сожителем в "адрес" девять лет, с декабря 2002 г., суду показали, что обе проживают без регистрации по выше указанным адресам, также суд критически относится к показаниям свидетеля К, что умерший М был знакомым его, приходил к нему в гости, в спорной квартире свидетель показал, что входная дверь деревянная, коричневого цвета, поскольку выше указанные показания свидетелей опровергаются показаниями свидетелей-соседей, допрошенных судом в выездном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетелей-соседей Р из "адрес", зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного паспорта, К - из "адрес", зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ согласно паспорта, Д из "адрес", зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного паспорта с супругой Дранковой С.В. и сыном Андреем, который показал, что сожительница Б никогда с ним не проживала, свидетеля В из "адрес", зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного паспорта, которые показали суду, что никогда в спорной квартире не проживала Тутаева А.С., ни хоронила их, их хоронила сестра Л - Вера Л, а также в "адрес" не проживала и не проживает свидетель К, в этой квартире проживает только один человек - свидетель Р с 1996 г., а в "адрес" никогда не проживала свидетель Б, как указал выше свидетель Д, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, все свидетели были допрошены по месту их жительства в выездном заседании.

Кроме того, свидетели-соседи показали суду, что входная дверь установлена была М, металлическая серая, примерно 3-4 года назад М обклеил ее пленкой "под дерево", в спорной квартире две двери, первая дверь входная металлическая, а вторая - деревянная, обшита рейкой, следовательно, показаниям свидетеля К суд не может доверять, поскольку он сказал, что дверь в спорной квартире коричневая, что неправильно, следовательно, данный свидетель никогда не был в спорной квартире.

Из показаний свидетелей-соседей усматривается, что последние годы М пил, проживал с сожительницей, которая также пила вместе с ним, имя её соседи не знают, а также соседи показали суду, что после смерти М, ключи от спорной квартиры находятся в администрации "адрес", их забрала женщина со светлыми пышными волосами и мужчина с темными волосами.

Из письменного сообщения со станции скорой медицинской помощи усматривается, что "скорую помощь" М вызывала его жена, а не Тутаева А.С., как установлено судом, жены у М не было, с ним проживала сожительница, которая возможно и вызвала скорую помощь, а Л "скорую помощь" вызывал сын М, а не Тутаева (л.д.33-36).

Кроме того, из сообщения " "адрес" бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д. 40) труп М из морга забирал двоюродный брат В, зарегистрированный по адресу: "адрес", который в суд не явился, хотя неоднократно вызывался судом, не доверять сообщению из морга у суда нет оснований, что труп М забрал родственник В, а не Тутаева.

Из материалов проверки по факту смерти М, представленных суду из прокуратуры "адрес", усматривается из протокола опроса В, что он узнал о смерти своего брата М из телефонного звонка тети В, кроме того, из протокола осмотра места происшествия видно, что умерший М, лежал на кухни без признаков насильственной смерти (л.д. 43-63).

Суд критически относится к акту N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Департаментом управления имуществом г.о. Самара, в котором указано, что Тутаева А.С. проживала в спорной квартире совместно с умершими и вела с ними общее хозяйство, акт составлен работниками ДУИ г.о. Самара, в котором указано, что свидетели отказались прийти в суд для дачи показаний (л.д.69), поскольку показания свидетелей-соседей, допрошенных в выездном заседании опровергают представленный акт ДУИ.

Из представленного ответа из отдела ЗАГСА "адрес" усматривается, что свидетельство о смерти М получал Л, а свидетельство о смерти Л - Л А.Е., которые в суд не явились, повторное свидетельство о смерти на М и Л не выдавалось (л.д.80-88), то есть Тутаева не забирала труп из морга, не получала свидетельство о смерти, хотя утверждает, что принимала участия в похоронах обоих, представив копии наряд-заказа и копии квитанций об оплате ритуальных услуг, но данный факт опровергают свидетели-соседи, допрошенные в выездном заседании.

Таким образом, судом установлено, что Тутаева А.С. в спорной квартире не проживала с умершими Л и М и общего хозяйства, следовательно, с ними не вела, а проживает в Татарстане, по месту своей регистрации, как видно из полученного ей уведомления суда о явке в суд, оснований для ее регистрации по спорному адресу суд не находит оснований.

Из материалов дела усматривается, что Тутаева А.С. не осуществляла похороны Л и М, не помогала в их похоронах, что усматривается из показаний свидетелей-соседей и материалов дела, суду истица не представила доказательств, что была членом семьи Л и М.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N п. 25. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, на основании выше изложенного, суд считает необходимым отказать в иске Тутаевой А.С., поскольку она не представила суду доказательств проживания в спорной квартире, признания права пользования жилым помещением за Тутаевой, желания Л и М зарегистрировать ее в спорной квартире, ведения общего хозяйства с Л и М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Тутаевой А.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд г. Самары в течение одного месяца.

СУДЬЯ