Решение Советского районного суда г. Самары от 12 марта 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Адынец Н.В. к ЗАО "РосКабельСвязь" о взыскании денежных средств по сделкам,

УСТАНОВИЛ:

Адынец Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "РосКабельСвязь" о взыскании денежных средств по сделкам в размере "данные изъяты"..

В обосновании своих требований истица ссылается на то, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика ЗАО "РосКабельСвязь" была взыскана зарплата в размере "данные изъяты".. В данном судебном решении было указано, что сделки, сопровождаемые истицей, не были завершены по причине недополученных оригинальных документов ответчиком от клиентов. На день вынесения решения имелось ряд незавершенных сделок. Сумма недополученных истицей денег составила "данные изъяты". По некоторым сделкам с участием истицы видно, что они были произведены в 2009 г., однако истица по настоящее время не получила денежных средств по данным сделкам. Просит взыскать с ответчика денежные средства по сделкам в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"..

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ЗАО "РосКабельСвязь" - Герасимов Д.В., действующий на основании доверенности в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, как необоснованных, изложив свои доводы в возражениях на исковое заявление, при этом он пояснил, что истицей был пропущен трехмесячный срок исковой давности по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с прекращением трудовых правоотношений у истицы отсутствует право претендовать на получение премий за период после увольнений. Кроме того, истица не принимала участия в завершении данных сделок, что в соответствии с положением об оплате труда не позволяет произвести начисления премии по данным сделкам и как следствие выплатить их.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "РосКабельСвязь" и Адынец был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истица Адынец Н.В. была принята на работу на должность менеджера по снабжению.

Согласно п.4.1 вышеуказанного трудового договора, сотруднику раз в месяц выплачивается заработная плата в рублях РФ. Сотруднику оплачивается денежное вознаграждение за работу, согласно положения об оплате труда и приказа по компании, где по каждой должности в компании описаны размер оклада, уровень премии в зависимости от статистических показания Сотрудника и доля комиссионного вознаграждения, как доля от достигнутого результата, причитающаяся работнику за каждую проведенную сделку, положению о квотах

В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников 4-го отделения ЗАО "РосКабельСвязь" должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда Сотрудника за выполнение нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за каждый месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно п.4.3 Положения премии по итогам работы предприятия за месяц, начисляются после определения "грязной прибыли". "Грязная прибыль" - это сумма продукции минус сумма закупа продукции без вычета суммы налогов. Из "грязной прибыли" вычитается 1 % от суммы закупа.

Грязная прибыль предприятия по всем сделкам суммируется и определяется премиальный фонд. После этого вышестоящий руководитель определяет коэффициент трудового участия каждого работника. В зависимости от КТУ определяется премия работника.

Для расчета "грязной прибыли" менеджер по снабжению заводит карту сделки сразу, как только начинается сделка и вносит туда все необходимые данные по мере их поступления. Начатой сделкой считается сделка, по которой получена предоплата от покупателя. Сделка считается завершенной тогда, когда произведены все оплаты с поставщиками и покупателем по данной сделке, когда отгружена и принята вся продукция по данной сделке и когда подписаны все документы по данной сделке в оригиналах и у клиента нет претензий по данной сделке, т.е. услуга оказана качественно.

По завершению сделки менеджер по снабжению убеждается, что внесены все данные в карту сделки и отдает ее бухгалтеру на проверку. Главный бухгалтер должен убедиться, что все расчеты действительно произведены, что получены все оригиналы документов от покупателя и поставщика и что у клиента нет претензий по сделке. После проверки главный бухгалтер рассчитывает общую сумму "грязной прибыли" и выносит эти данные непосредственному руководителю для определения КТУ.

Таким образом, существует прямая зависимость между результатами работы и выплачиваемой премией. Для определения размера премии за месяц конкретного сотрудника необходима совокупность двух условий - должен быть определен размер грязной прибыли в соответствии с п.4.3 Положения премии по итогам работы предприятия за месяц, из которой определяется ежемесячный премиальный фонд, а также определен размер КТУ каждого отдельного сотрудника. Коэффициент трудового участия представляет собой вклад работника в общий результат деятельности коллектива.

Трудовые отношения между истицей и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении истица была ознакомлена со всеми внутренними документами, в том числе с локальными нормативными актами, регулирующими порядок оплаты труда, а также с условиями и порядком материального стимулирования работников, что подтверждается трудовым контрактом. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела N, обозревавшегося в судебном заседании, в котором имеются подписанные истцом положения о порядке оплаты труда. С истцом был произведен расчет по заработной плате в день увольнения, что также не опровергалось истицей и подтверждается данными бухгалтерии.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 386 ТК РФ, Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу Закона, уважительными причинами при пропуске срока исковой давности являются обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд (например болезнь, нахождение в командировках, необходимость осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи и др.)

Адынец Н.В. пропустила трехмесячный срок исковой давности по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку трудовые отношения с ней были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав она узнала, как минимум ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении иска к ЗАО "РосКабельСвязь" по делу N, данные правоотношения не являются длящимися. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, уважительности причин пропуска сроков исковой давности истица не предоставила, с заявлением о восстановлении сроков исковой давности в суд не обращалась.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Адынец Н.В. к ЗАО "РосКабельСвязь" о взыскании денежных средств по сделкам было установлено, что сделки, в которых принимала участие истица на момент прекращения с ней трудовых отношений, были не завершены. Сопровождение указанных истицей сделок после ее увольнения осуществлялись сотрудниками ЗАО "РоскабельСвязь": В. и С что отражено в Таблице учета движения и завершения сделок.

На момент рассмотрения данного гражданского дела отсутствует прибыль по следующим сделкам:

1) сделка с контрагентом Иркутскэлектромонтаж (карта сделки 602, 603) по данным бухгалтерии процент ФИО1 в размере "данные изъяты" соответственно были удовлетворены судом в марте 2011 г. по делу N;

2) сделка с контрагентом Таас-Юрях Нефтегазодобыча: сумма продажи "данные изъяты") - сумма закупа, увеличенная на 1 % "данные изъяты" = "данные изъяты".;

3) сделка с контрагентом УТЭМ-монтаж: сумма продажи "данные изъяты". - сумма закупа, увеличенная на 1 % ( "данные изъяты".)= "данные изъяты". (убыток);

4) сделка с контрагентом Востоктелеком: сумма продажи: "данные изъяты". - сумма закупа, увеличенная на 1 % ( "данные изъяты".)= - "данные изъяты".;

5) сделка с контрагентом Приморавтоматика: сумма продажи "данные изъяты". - сумма закупа, увеличенная на 1 % (743 360 руб. 60 коп.) = "данные изъяты"..

По остальным контрагентам: ООО "Вариант", ОАО ММУ Б-4 Ценрэнергомонтаж, Электромонтажный поезд, ОАО РЖДстрой, Компьюлинк, СМТ-8 филиал РЖД строй, Кубаньагростройкомплект, Промстрой, Русгидро, Авалон, Гидроэлектромонтаж, Завод строй материалов, АйБиЭль, Уралэнергочермет сделки на настоящий момент не завершены, что подтверждается таблицей учета и движения сделок по "Картам сделок" с участием ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Адынец Н.В. в иске к ЗАО "РосКабельСвязь" о взыскании денежных средств по сделкам отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Судья