Решение Советского районного суда г. Самары от 25 января 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 января 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по иску Сибириной Т.А., Самедовой В.С. к Самедову С.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, указав, что являются собственниками указанной квартиры, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает, спорным жилым помещением не пользуется, не несет обязанности по оплате проживания, в связи с чем истцы считают свои права нарушенными и обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Сибирина Т.А. поддержала исковые требования, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик Самедову С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - отдела УФМС в "адрес" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что собственниками квартиры по адресу: "адрес" являются истцы - Сибирина Т.А.,Самедова В.С., что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ а также С, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке МП ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы истцы - Сибирина Т.А.,Самедова В.С., а также ответчик - Самедову С.С.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из показаний истца, справки МП ЕИРЦ г.Самары от 03.10.2011г. Самедов С.С. проживал в спорной квартире с 18.03.1992г. Как следует из материалом приватизации квартиры по адресу: "адрес", Самедов С.С. давал согласие на приватизацию квартиры без его участия, данное согласие удостоверено Московцевой И.В., нотариусом г.Самары 27.05.2005г., по реестру N5603.

Суд считает, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), Самедову С.С. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Изложенное подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг не лишает истца возможности истребования данных денежных средств в судебном порядке в соответствие с действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сибириной Т.А., Самедовой В.С. к самедову Самедову С.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья