Решение Советского районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Советского районного суда г. Самары Е.Р. Печникова

при секретаре Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N по жалобе Управления Росреестра по Самарской области на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" Самарской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Рахимовой Н.У. за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит отменить постановление по тем основаниям, что судом не дана соответствующая оценка доказательствам, представленным в материалах дела, об извещении Рахимовой Н.У. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и об извещении последней о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по "адрес" доводы жалобы поддержала по вышеуказанным основаниям. При этом пояснила, что копия постановления получена Управлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалоба была сдана в канцелярию судебного участка.

Рахимова Н.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Самарской области, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

В связи с этим административный орган применительно к статье 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен был поставить в известность Рахимову Н.У. о времени и месте составления протокола.

В данном случае, как следует из материалов дела, указанные действия государственным инспектором Самарской области по использования и охране земель не были выполнены. Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N Рахимова Н.У. уведомлена о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ. к государственному инспектору Самарской области по использованию и охране земель для проведения проверки устранения нарушения земельного законодательства, исполнения предписания, постановления и составления в случае обнаружения правонарушения протокола об административном правонарушении. Согласно тексту уведомления к нему приложено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление получено Рахимовой Н.У. ДД.ММ.ГГГГ При неявке Рахимовой Н.У. ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки в отсутствии последней был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Сведения о вручении копии протокола Рахимовой Н.У., как и сведения об извещении о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют. Таким образом, при составлении протокола Рахимова Н.У. была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Суд признает несостоятельной ссылку представителя Управления Росреестра по Самарской области о том, что Рахимова Н.У. вышеуказанным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ, была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1КоАП РФ. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ раскрыта объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (причем без ссылки на соответствующую часть вышеуказанной статьи) - уклонение от проверки. Однако конкретно указаны время и место составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 и 20.25 КоАП РФ. Относительно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ (без ссылки на какую-либо из ее частей) указано, что он будет составлен в отсутствии Рахимовой Н.У. без указания даты, времени и места его составления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Рахимовой Н.У. ущемляет её процессуальные права и является существенным нарушением. Именно к таким выводам пришел и мировой судья.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола, составленного с существенными недостатками возможно только на стадии подготовки к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу и должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях"). Представителем Управления Россреестра по Самарской области не оспаривалось то обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено после того как протокол был возвращен в Управление Росреестра по Самарской области в силу вышеуказанных оснований, и в последствии вновь направлен мировому судье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Срок на подачу жалобы подлежит восстановление, так как пропуск составляет всего 3 дня, 2 из которых являются выходными днями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Управления Росреестра по Самарской области без удовлетворения.

Судья