Определение Советского районного суда г. Самары от 05 марта 2012 г. по делу N 11-26/12

Судья: ФИО2 Дело 11-26/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес" "05" марта 2012г.

Советский районный суд "адрес" в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Дом-Уют" на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N, мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Гражданское дело N по иску ООО "Дом-Уют" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения и пеней за просрочку внесения авансовых платежей, производством прекратить, поскольку данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в иной судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается".

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дом-Уют" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по платежам за аренду нежилого помещения в размере 24 350руб., проценты за просрочку арендных платежей в размере 7014руб. 32коп., а всего 31 364руб. 32коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое ООО "Дом-Уют" просит отменить, как незаконное.

Представитель ООО "Дом-Уют" в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

Выслушав представителя ООО "Дом-Уют", оценив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла указанных норм закона, арбитражным судам подведомственны экономические споры из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Мировым судьей установлено, что ФИО5 в соответствии со сведениями ИФНС России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, запись о прекращении деятельности отсутствует. На основании договора аренды помещение, расположенное на 2 этаже офисного пристроя к жилому дому Nа по пер.Ю.Павлова в "адрес" передано ФИО1 во временное пользование, установлен размер арендной платы. Возникший спор является предметом экономической деятельности. Субъектный состав участников также исключает возможность рассмотрения дела мировым судьей. Мировой судья обоснованно в силу ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу.

Суд признает несостоятельной ссылку представителя ООО "Дом-Уют" на необходимость передачи дела мировым судьей для рассмотрения в арбитражный суд. Требования ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" о передаче судами общей юрисдикции дел в арбитражные суды касаются тех дел, которые находились в производстве судов общей юрисдикции на момент введения в действие АПК РФ и которые в соответствии с настоящим Кодексом отнесены к подведомственности арбитражных судов. Действие положений вышеуказанной статьи ограничивалось двумя неделями с момента введения в действие АПК РФ. Расширительному толкованию положения ст.7 ФЗ N не подлежат. Ходатайство о передаче дела в арбитражный суд разрешалось мировым судьей в ходе рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства отказано.

Обжалуемым определением право на защиту ООО "Дом-Уют" не нарушено, так как оно вправе обратиться за разрешением спора в порядке арбитражного судопроизводства, что и указано в определении мирового судьи.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N, мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Дом-Уют" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья