Приговор Советского районного суда г. Самары от 30 января 2012 г.

Приговор Советского районного суда г. Самары от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Базарновой Е.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н.

потерпевшей ФИО5

подсудимой и гражданской ответчицы Поповой В.Ю.

защитника- адвоката Доценко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело N ( N) в отношении

Поповой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты", "данные изъяты", проживающей по адресу: "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты" судимой:

- "данные изъяты"

- "данные изъяты"

"данные изъяты".

"данные изъяты""данные изъяты""данные изъяты""данные изъяты"

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Попова В.Ю. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пришла по адресу: "адрес", где проживают ФИО7 и ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Попова В.Ю. обманывая ФИО21 с целью хищения их имущества, а именно сообщив, что якобы является помощником депутата и якобы под предлогом перерасчета пенсии, Попова В.Ю. мошенническим путем похитила, принадлежащие ФИО7 и ФИО13 денежные средства в размере 14300 рублей и с похищенными деньгами скрылась с места преступления.

Она же, Попова В.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Попова В.Ю., имея новый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вновь пришла в "адрес" и обманывая ФИО21, а именно сообщив, что якобы справки для перерасчета пенсии готовы и необходимо ей передать еще "данные изъяты" рублей. Будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений Поповой В.Ю., ФИО5, будучи обманутой, передала Поповой В.Ю. денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие ФИО7 и ФИО5 Однако ФИО7, осознав, что Попова В.Ю. обманывает его и его жену, потребовал Попову В.Ю. предъявить документы, при этом закрыл входную дверь в квартиру и вызвал милицию. Попова В.Ю., осознавая, что в ходе изъятия денег у ФИО21, ее действия были обнаружены собственниками имущества, однако осознавая это Попова В.Ю. продолжила совершать незаконное удержание и изъятие имущества против воли ее владельцев, а именно крича и вырываясь, с похищенными деньгами в размере 2500 рублей, принадлежащими ФИО14 и ФИО5, скрылась с места преступления.

Подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении не признала и в соответствии со ст.47 УПК РФ, 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в суде. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Поповой В.Ю., данные ей при производстве предварительного расследования.

Из показаний подозреваемой Поповой В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее положили в стационар в больницу N, в отделение "данные изъяты", которая расположена по "адрес". В больнице она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в вышеуказанной больнице. Из больницы никуда не выходила и не отлучалась.

Из показаний подозреваемой Поповой В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") следует, что ранее данные показания помнит, на них настаивает, хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ее доставили в больницу N, которая расположена на "адрес". В вышеуказанной больнице она пролежала до ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут. Из больницы она ушла, написав расписку, так как ей стало легче. В больницу ее привезли в тяжелом состоянии и поставили капельницу, в больницу ее привезли с диагнозом "данные изъяты" Она лежала в отделении "данные изъяты" в 6 палате, на третьем этаже. Территорию больницы она не покидала. За пределы больницы она также не выходила. По периметру больницы она перемещалась на каталке. При поступлении у нее с собой была куртка и сапоги, которые она сдала при поступлении в гардероб. В столовую не ходила. Обеды ей приносили санитарки. Постоянно была под наблюдением у "данные изъяты". Никаких денег она ни у кого не брала, так как находилась в больнице. Больше ей по данному факту пояснить нечего.

Из показаний подозреваемой Поповой В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") следует, что ранее данные показания помнит, на них настаивает. Также хочет дополнить, что в настоящее время она находится в больнице N, расположенной в "адрес" с диагнозом "данные изъяты" Травму получила на пешеходном переходе, наехал автомобиль. Скорой помощью ее доставили в больницу. Так как у нее не было медицинского полиса, ее не госпитализировали, поэтому в больницу она легла под чужим именем. Ей дала полис ранее ей незнакомая девушка ФИО2. Ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ госпитализировали в "данные изъяты" отделение больницы "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты" На нее- Попову В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что она ушла на пересуд, а ребенка оставила с подругой ФИО4, "данные изъяты". Такой случай был один раз. Более такого не повторялось. То, что изложено в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ является неправдой. По поводу того, что она находится в розыске, она не знала. Она ежемесячно ходила отмечаться в уголовную инспекцию "адрес" к инспектору ФИО15 С постоянного места жительства она не уезжала надолго. От ране данных показаний она не отказывается.

При допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д "данные изъяты"), ФИО6 В.Ю. указала, что с обвинением не согласна и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1) Показаниями потерпевшей ФИО5, признанной судом потерпевшей и допрошенной в суде, из которых следует, что по адресу: "адрес" проживает с мужем - ФИО7, который является инвалидом и в настоящее время находится дома и не может явиться в суд по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она находилась возле своего подъезда, где проживает. В это время к ней подошла неизвестная ранее молодая девушка, в подсудимой Поповой В.Ю. однозначно узнает данную девушку. Данная девушка представилась помощником депутата, фамилию и имя она не называла, документов не показывала. Девушка сказала, что ей необходимо пройти в подвал в их подъезде. В связи с тем, что ключей от подвала у ФИО5 не было, она сказала, что девушка не может попасть в подвал. После этого девушка сказала, что ей неправильно начисляют пенсию и ей необходимо сделать перерасчет. Для того чтобы она у нее дома подсчитала пенсию, ФИО5 пригласила девушку к себе домой. Они поднялись, муж ФИО5 в этот момент был дома. Они сели в комнате за стол. Девушка подсчитала и сказала, что государство не доплатило им 60000 рублей. Для того, чтобы сделать перерасчет пенсии у мужа, необходимо заплатить деньги в сумме 8500 рублей, для перерасчета ее пенсии, необходимо заплатить 4800 рублей. Также она попросила 1000 рублей на бензин. ФИО5 достала свои и мужа деньги в размере 14300 рублей, из серванта и передала их девушке лично сама. После чего девушка уехала, пообещав вернуться через четыре часа со справками для перерасчета пенсии. Примерно через 2-3 часа, Попова В.Ю, вернулась вновь к ним в квартиру и попросила еще 2500 рублей доплатить, за что именно, ФИО5 уже не помнит. После этого ее муж ФИО7, поняв, что Попова обманывает их, потребовал Попову предъявить документы, но та отказалась, тогда муж закрыл входную дверь и стал вызывать милицию. Тогда Попова стала кричать, что беременна и пошла в сторону выхода из квартиры, они с мужем пытались удержать Попову, но та оттолкнула их и открыв входную дверь, убежала. Общая сумма ущерба составляет 16800 рублей, 14300 рублей в первый визит, и 2500 рублей во второй визит. Никаких справок девушка им не сделала, пенсию не пересчитала, похищенные деньги не вернула. Утверждает, что похищенные деньги принадлежали не только ее мужу, но и ей- ФИО5, это была их пенсия, других источников дохода у них нет. В подсудимой Поповой В.Ю. однозначно узнает девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила их деньги в общей сумме 16800 рублей. Утверждает, что именно эта сумма, а именно 16800 рублей была похищена у них Поповой В.Ю. Также ФИО5 пояснила суду, что к ним домой приходил мужчина, представившийся адвокатом и просил написать заявление, что она и ее муж просят прекратить уголовное дело и что претензий не имеют. На тот момент они согласились, поскольку являются пенсионерами, муж инвалид, и мужу предстояло ложиться в больницу с онкологией, и у них плохое состояние здоровья, поэтому не хотели, чтобы их тревожили, но поскольку она явилась в суд, то просит не прекращать уголовное дело, и в случае признания Поповой виновной в преступлении назначить справедливое наказание. Иск заявленный ее мужем ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д. "данные изъяты"), ее муж поддерживает полностью, о чем сообщит суду телефонограммой.

2) Показаниями потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.15, ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, по адресу: "данные изъяты", он проживает со своей женой- ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов его жена привела домой женщину, которая представилась помощником депутата, сказав, что им не доплачивают пенсию и предложила оформить бессрочные справки. Они с женой вытащили из шкафа и отдали этой женщине деньги, купюрами по 1000 рублей и 100 рублей, после чего женщина ушла. Примерно через четыре часа женщина позвонила в домофон и снова поднялась в квартиру. Зайдя в квартиру, она сказала, что справки готовы, она привезла их и кассира, который должен выдать недостачу пенсии в сумме 60 000 рублей. Также она сказала, что нужно еще отдать денег. Жена в этот момент подошла и отдала еще деньги, купюрами по 1000 рублей и по 100 рублей. Также она сказала, что сейчас спустится и придет с кассиром. Он понял, что его обманывают и сказал ей, что никуда не пустит, закрыв дверь. Женщина начала вырываться и устраивать истерику, кричать, чтобы он ее не трогал, так как она беременная. Вырвавшись, она убежала из квартиры и выйдя из подъезда села на переднее пассажирское сидение автомобиля ВАЗ "данные изъяты" или "данные изъяты" N темно-серого цвета и уехала в сторону ул. ФИО6. Увидел он это, когда выбежал на балкон. Общая сумма причиненного ущерба составляет 16 800 рублей и является для него значительной. ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с отделом милиции и решил по собственному желанию зайти к следователю и поинтересоваться о результатах расследования по уголовному делу. Когда он зашел в кабинет N к следователю, то увидел ту самую девушку, как в дальнейшем пояснил ему следователь, ее зовут Поповой В.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома, обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 16 800 рублей. Данную девушку он узнал сразу по чертам лица, по волосам черного цвета, по носу с горбинкой, по среднему телосложению. Данную девушку он узнал сразу, без каких-либо сомнений, это она.

3) Показаниями свидетеля обвинения ФИО17, допрошенной в суде, из которых следует, что она с февраля 2011 года на своем личном автомобиле ВАЗ- "данные изъяты", государственный регистрационный знак N регион работала водителем такси по договору с фирмой "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, ей поступил заказ от диспетчера и она прибыла к дому "адрес". Ее клиентом оказалась ранее незнакомая ей девушка, в подсудимой Поповой В.Ю. узнает данную девушку, которая предложила почасовую оплату и она возила Попову в этот день по адресам, в том числе к дому "адрес". Приехав к дому "адрес" Попова В.Ю. вышла из машины и направилась к людям, которые жгли костры возле дома, так как в этот день был субботник. После чего Попова пропала у нее из виду, куда она пошла, она не видела. Примерно через 1час 30 минут Попова вернулась и села к ней в автомобиль. Они поехали на адрес к девушке, откуда она её забирала на "адрес". Приехав на адрес, девушка расплатилась с ней, попросила ее номер сотового телефона, чтобы в случай чего воспользоваться ее услугой в качестве водителя такси. Через несколько часов Попова позвонила ей с номера "данные изъяты" и попросила отвезти к дому "адрес". Она вновь в этот день приехала к дому "адрес" и отвезла Попову В.Ю. до "адрес". Приехав на адрес "адрес" она припарковалась во дворе данного дома. Попова В.Ю. вышла из машины и попросила подождать ее, зашла в один из подъездов этого дома. Возвратившись примерно 1 час Попова попросила ее отвезти обратно домой по адресу "адрес". Прибыв к адресу "адрес" Попова В.Ю. расплатилась с ней и ушла.

4) Показаниями свидетеля обвинения ФИО19, допрошенной в суде, из которых следует, что она работает в должности врача "данные изъяты" в отделении "данные изъяты" ММБУ "ГБ N" г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в их отделение бригадой скорой помощи была доставлена Попова В.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ утром она- ФИО19 совершала обход пациентов, в палате патологии "данные изъяты" увидела ранее не знакомую ей пациентку Попову В.Ю., в подсудимой узнает данное лицо. Попова пояснила ей, что дальнейшее ее лечение в их отделении "данные изъяты" ее не устраивает, поскольку расположено далеко от ее места жительства и ее родственникам также трудно добираться и ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут Попова В.Ю. самовольно покинула больницу, написав по собственному желанию расписку, указав, что претензий к медицинскому персоналу она не имеет и предупреждена о возможных осложнениях, которые могут возникнуть с ранней выпиской. Данную расписку Попова В.Ю. передала лично ей, она потребовала, чтобы Попова указала точное время ухода из больницы. Попова указала, что покидает больницу в 9 часов 00 минут. После чего Попова В.Ю. покинула их медицинское учреждение. Получив выписку из медицинской карты. При осмотре в судебном заседании, копии медицинской карты Поповой В.Ю. (л.д. "данные изъяты") свидетель ФИО19 утверждает, что дата выписки в данном документе исправлена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В первых числах июля, точную дату не помнит, Попова В.Ю. вновь поступила к ним, в "данные изъяты" отделение, но поскольку Попова страдает "данные изъяты", то данную гражданку ДД.ММ.ГГГГ отвезли в "данные изъяты", поскольку для таких пациентов в больнице "данные изъяты" созданы лучшие условия для родов и лечения.

5) Показаниями свидетеля обвинения ФИО16, допрошенного в суде, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Самаре. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года работал в Управлении милиции N по Промышленному району г. Самара в должности участкового. В конце мая или в самом начале июня, точную дату не помнит, утром ему на сотовый телефон позвонил исполняющий обязанности начальника службы участковых уполномоченных полиции, который сообщил, что ему- ФИО16 необходимо прибыть в больницу "данные изъяты", где он должен был сменить оперативника отдела уголовного розыска, охранявшего подозреваемую в совершении преступления гражданку Попову В.Ю. Прибыв в больницу "данные изъяты", он сменил сотрудника полиции и до 18.00 часов этого же дня, охранял Попову В.Ю., в подсудимой узнает данное лицо, после чего его сменил другой сотрудник полиции. Больше Попову В.Ю. он не видел.

Вина подсудимой в совершении преступления, в котором она обвиняется, подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- протоколом принятия сотрудником милиции устного заявления о преступлении от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов путем обмана похитила у него 16800 рублей (л.д. "данные изъяты"

- карточкой учета автомототранспорта АИПС-ГАИ, из которого следует, что собственником автомобиля ВАЗ- "данные изъяты", номер N является ФИО17 (л.д. "данные изъяты"),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Поповой В.Ю, в отделе милиции копии медицинской карты (л.д. "данные изъяты"

- протоколом осмотра документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - копии выписки из медицинской карты стационарного больного родильного отделения ММУ ГБ N "адрес" Поповой В.Ю. и самой копией данной мед. карты (л.д. "данные изъяты"),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ординаторской ММУ ГБ N "адрес" копии истории "данные изъяты" N Поповой В.Ю., копии расписки об уходе ее из больницы (л.д.55),

- протоколом осмотра документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - копии истории "данные изъяты" N Поповой В.Ю., копии расписки об уходе ее из больницы и самими данными копиями документов (л.д "данные изъяты"),

- протоколом осмотра документов, приобщенных к делу в качестве доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, списком вызовов абонента N ОАО "МТС" за ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым передающим станциям данного абонента, из которого следует, что данный абонент в 12 часов 41 минуту находился в районе базовой станции, расположенной на "адрес", а в 17 часов 00 минут в районе "адрес" самой детализацией соединений (л.д. "данные изъяты"),

- ответом на запрос следователя из "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Попова В.Ю, находилась в роддоме "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведена санитарным транспортом из ГБ N г. Самары с диагнозом: "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Попова В.Ю. оформила отказ от дальнейшего лечения и покинула родильный дом. "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты"

- ответом на запрос следователя из "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Попова В.Ю. находилась на лечении в "данные изъяты" отделении "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"),

- ответом на запрос суда из ММБУ ГБ N г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Попова В.Ю. поступила в палату патологии "данные изъяты" по скорой помощи в первый раз в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и ушла самовольно с распиской в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Второй раз поступила по скорой помощи в "данные изъяты" отделение в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и переведена в больницу "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на родоразрешение.

Показания подсудимой, данные ей при производстве предварительного расследования и оглашенные судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в которых она отрицает свою вину и свою причастность к преступлению, в котором ее обвиняют, опровергаются показаниями потерпевших ФИО5, ФИО7, свидетелей обвинения ФИО17, ФИО19, ФИО18, исследованных в суде, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований, поскольку у них нет причин оговаривать подсудимую, с которой они ранее знакомы не были. К тому же показания потерпевших и свидетелей обвинения объективно подтверждаются вышеуказанными письменными материалами данного уголовного дела. Потерпевшая ФИО5 опознала Попову В.Ю., как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение денег, принадлежащих ей и ее мужу- ФИО7 Вышеуказанные показания подсудимой Поповой В.Ю., в которых она отрицает свою вину и свою причастность к преступлению, в котором ее обвиняют, суд расценивает как способ ее защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, переквалифицировав действия Поповой В.Ю. с ч.1 ст.161 УК РФ, а именно с грабежа всех денег потерпевших в размере 16800 рублей, на ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества в размере 14300 рублей путем обмана, и по хищению денег в размере 2500 рублей по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Мотивируя тем, что в ходе судебного заседания, было установлено, что Попова завладев путем обмана деньгами ФИО21 в размере 14300 рублей ушла их из квартиры и имела реальную возможность распорядиться похищенным, то есть реализовала свой преступный умысел, после чего у нее возник новый преступный умысел и она вновь пришла в квартиру к ФИО21, чтобы вновь мошенническим путем похитить еще какую-нибудь сумму, но в процессе хищения, ее действия переросли в грабеж. Государственный обвинитель считает, что данная переквалификация не ухудшает положение подсудимой.

Изменение государственным обвинителем обвинения, в соответствии с п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Поповой В.Ю. в совершении преступлений установлена и доказана. Ее действия по хищению 14300 рублей, суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по хищению денег в размере 2500 рублей по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом действительно установлено, что Попова завладев путем обмана деньгами ФИО21 в размере 14300 рублей ушла их из квартиры и имела реальную возможность распорядиться похищенным, то есть реализовала свой преступный умысел, после чего у нее возник новый преступный умысел и она вновь пришла в квартиру к ФИО21, чтобы вновь мошенническим путем похитить еще какую-нибудь сумму, но в процессе хищения, ее действия переросли в грабеж. При этом по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение 2500 рублей) суд учитывает, что Попова В.Ю. сначала использовала обман для облегчения доступа к чужому имуществу, но в ходе изъятия денег у ФИО21 ее действия были обнаружены собственниками имущества, однако Попова, осознавая это, продолжила совершать незаконное удержание и изъятие имущества против воли ее владельцев, скрывшись с похищенным, то суд квалифицирует содеянное, как грабеж.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Попова В.Ю. находилась на стационарном лечении в ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "данные изъяты" Состояние здоровья подсудимой суд признает, как обстоятельство смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При характеристики личности подсудимой суд учитывает, что Попова В.Ю. привлечена ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней (л.д. "данные изъяты"), а несовершеннолетняя дочь подсудимой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещена ДД.ММ.ГГГГ в социальное специализированное учреждение -дом ребенка "данные изъяты" где и находится по настоящее время. Таким образом судом установлено, что еще до взятия Поповой В.Ю. под стражу ДД.ММ.ГГГГ она уже не исполняла обязанностей родителя (матери) по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов малолетней дочери ФИО3 и ее дочь фактически не находится на иждивении Поповой В.Ю.

На учетах у врача нарколога и врача психиатра в "данные изъяты" Попова В.Ю. не состоит (л.д. "данные изъяты"), отрицательно характеризуется по месту жительства по адресу: "адрес" участковым уполномоченным полиции (л.д. "данные изъяты").

Судом установлено, что Попова В.Ю. совершила преступления небольшой и средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении по приговору "данные изъяты" районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает Поповой наказание по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Также суд считает, что Поповой В.Ю. следует назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку судом установлено, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка N Самарской области, измененного ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" районным судом "адрес" в отношении Поповой В.Ю. в настоящее время установлено, что осужденная виновна еще и в других преступлениях, совершенных ей до вынесения приговора по первому делу. При этом суд учитывает, что при вынесении мировым судьей судебного участка N Самарской области приговора ДД.ММ.ГГГГ не был учтен приговор "данные изъяты" районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64, 82 УК РФ,при назначении наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Поповой В.Ю. отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданским истцом- потерпевшим ФИО7 в данном уголовном деле предъявлен к Поповой В.Ю. иск о взыскании с Поповой В.Ю. в счет возмещения материального вреда от преступления денег в размере 16800 рублей (л.д. "данные изъяты"). Гражданская ответчица Попова В.Ю. иск не признала. Однако суд считает данный гражданский иск подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе и показаниями потерпевших ФИО7, ФИО5, исследованными в суде. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Поповой В.Ю. в причинении вреда имуществу потерпевшего установлена и доказана, а поэтому вред, причиненный имуществу ФИО7 в результате данного преступления, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попову В.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Поповой В.Ю. по приговору "данные изъяты" районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору "данные изъяты" районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Поповой В.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка N Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененному приговором "данные изъяты" районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор "данные изъяты" районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой В.Ю., которым она осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Поповой В.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав Поповой В.Ю. в срок наказания, время содержания его под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Поповой В.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка N Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Поповой В.Ю. в пользу ФИО7 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: копию выписки из медицинской карты стационарного больного родильного отделения ММУ ГБ N Поповой В.Ю, копию истории родов Поповой В.Ю. N из ММУ ГБ N г. Самары, копию расписки Поповой В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выписать, списком (детализацией) вызовов абонента N от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: "данные изъяты"