Решение Советского районного суда г. Самары от 24 мая 2011 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 мая 2011 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Толчева В.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнаты N в "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что ответчик отказывает в приватизации данного жилого помещения, поскольку дом является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации. Истец считает отказ незаконным.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за Толчевым В.Н. право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты N в "адрес" в "адрес", общей площадью 13,70 кв.м., жилой площадью 13,70 кв.м. в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации г.о. Самара в лице представителя Администрации Советского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель МПЭСО г.Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, причина неявки не известна.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Толчев В.Н. с 07.09.2005 г. зарегистрирован и проживает в "адрес" в "адрес", что подтверждается справкой с места жительства, выданной паспортной службой МП по ЭСО г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что жилое помещение комната N истцу предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими трудовыми отношениями с ОАО " "данные изъяты"".

Согласно справкам Муниципального автономного учреждения Управления по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству МО г. Бугуруслан от ДД.ММ.ГГГГ Толчев В.Н. был зарегистрирован с 08.08.1986 г. по 04.10.1996 г. по адресу: "адрес", с 05.10.1996 г. по 24.08.2005 г. по адресу: "адрес".

Из справки ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" Бугурусланский филиал от ДД.ММ.ГГГГ Толчев В.Н. принимал участие в приватизации по адресу: "адрес", договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Толчев В.Н. принимал участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте.

Из представленной Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" справки формы N 2 усматривается, что до 05.08.1998 г. истец строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имел. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовал.

Согласно выписке из ЕГРП от 31.12.2010 г. сведения о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на то, что поскольку объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 указанного закона, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, он приобрел его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права Толчева В.Н., гарантированные ему Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Толчева В.Н. и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Несостоятельным является довод представителя МПЭСО г.Самара о том, что истец не приобрел право на приватизацию спорной жилой комнаты, поскольку вселен в нее был после 01.03.2005 г.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении N 6-П от 15.06.2006 г. признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Конституционный Суд РФ указал, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толчева В.Н. удовлетворить.

Признать за Толчевым В.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты N в "адрес", общей площадью 13,70 кв.м., жилой площадью 13,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева