Решение Ставропольского районного суда Самарской области по делу N 2-369/12

Решение Ставропольского районного суда Самарской области по делу N 2-369/12
(Извлечение)

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., с участием истца Калугина В.В., представителя ответчика Станкиной М.Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-369/12 по исковому заявлению Калугина Владимира Викторовича к администрации муниципального района Ставропольский о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калугин обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба, указав, что частью 2 статьи 28 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 9 закона Самарской области N 94-ГД от 11 марта 2005 года "О земле", земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1)отсутствуют споры о границах земельного участка со смежным землепользователем; 2)земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности; 3) минимальный размер земельного участка соответствует требованиям абзаца пятого настоящей части.

Согласно статьи 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Порядок предоставления гражданам земельных участков, для целей не связанных со строительством, регламентирован в статье 34 Земельного кодекса РФ. В данной статье указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков, подают заявление в орган местного самоуправления. В заявлении отражают: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления, на основе заявления, в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В дальнейшем, в двухнедельный срок со дня предоставления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении этого земельного участка. Однако, при его обращении ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, по основаниям части 3 статьи 9 закона Самарской области "О земле", ему было отказано. Данный отказ был оспорен им в судебном порядке. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N2-968/11, отказ администрации м. р. Ставропольский в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ N признан "не соответствующим закону". ДД.ММ.ГГГГ, он вновь обратился с заявлением о предоставлении смежного земельного участка, по основаниям ч. 3 ст. 9 закона "адрес" "О земле", теперь уже для огородничества. В предоставлении земельного участка для огородничества администрация м. р. Ставропольский также отказала. Данный отказ был оспорен им в судебном порядке. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-1969/11 отказ администрации "в предоставлении Калугину Владимиру Викторовичу земельного участка, выраженный в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ N" признан "не соответствующим закону". Нарушение его права на приобретение в собственность земельного участка по основаниям ч. 3 ст. 9 закона Самарской области "О земле" носит публичный характер и длящийся характер.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 258 ГПК РФ, администрацией м. р. Ставропольский не сообщено ему об исполнении решения судов. Вред, причиненный администрацией м. р. Ставропольский подлежит возмещению в денежном эквиваленте в размере "данные изъяты" руб. 98 коп., в том числе: кадастровая стоимость земельного участка: "данные изъяты" руб. 84 коп.; - оплата за формирование земельного участка площадью 599 кв. м в размере "данные изъяты" рублей. - почтовые расходы в сумме "данные изъяты" руб. 14 коп.

Исковое заявление имеет заголовок о возмещенииморального вреда.

Впоследствии Калугин уточнил требования, просит взыскатьимущественный вред, причиненный ему в результате издания не соответствующих закону ненормативных правовых актов в сумме "данные изъяты" рубля 98 копеек.

В судебном заседании Калугин исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков истец определяет в размере кадастровой стоимости земельного участка, на который он претендует, - "данные изъяты" руб., оплату за формирование земельного участка в сумме "данные изъяты" рублей и почтовые расходы по переписке с администрацией в сумме "данные изъяты" руб. 14 коп.

Из материалов дела следует, что Калугин неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении ему в собственность земельного участка.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ письмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ N признано несоответствующим закону, ввиду его неполноты и неопределенности.

На администрацию возложена обязанность дать ответ Калугину по существу заявления о согласовании схемы расположения земельного участка в целях предоставления в собственность.

В удовлетворении требований Калугина В.В. о возложении на администрацию м.р. Ставропольский обязанности предоставить ему в собственность земельный участок площадью 599 кв.м. отказано.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации в предоставлении Калугину земельного участка, выраженный в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ N признан не соответствующим закону.

На администрацию возложена обязанность рассмотреть вопрос о согласовании или принять мотивированное решение об отказе в согласовании места расположения земельного участка, испрашиваемого Калугиным В.В.

Таким образом, ответы Администрации муниципального района Ставропольский признаны не соответствующими закону лишь ввиду их неполноты и неопределенности.

Требование Калугина обязать администрацию предоставить ему в собственность земельный участок судом рассмотрено по существу, в удовлетворении данного требования отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, доводы Калугина о том, что действия администрации, выраженные в отказ е в предоставлении ему земельного участка - незаконны - не могут быть приняты во внимание.

В связи этим, оснований для возмещения убытков, составляющих кадастровую стоимость земельного участка, не имеется.

Согласно п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из п. 5 ст. 34 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

То есть законом предусмотрено решение вопроса о возможности предоставления земельного участка только после изготовления схемы испрашиваемого участка.

Земельным кодексом не предусмотрена возможность компенсации расходов по проведению землеустройства заявителю в случае отрицательного ответа о предоставлении в его собственность земельного участка.

Из содержания статей 15 и 1069 ГК РФ, следует, что для взыскания убытков, в предмет доказывая входит противоправность поведения лица, наступление вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. При этом обязанность доказывания возложена на истца.

Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению только при установлении всех названных элементов гражданско-правовой ответственности, отсутствие одного из них влечет отказ в иске.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями администрации муниципального района, признанными незаконными решениям судов, выраженных в неполных ответах на обращения заявителя, N и N и убытками истца.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий, признанных решениями судов незаконными - неполных ответов на два обращения Калугина - ему причинены убытки в указанном истцом размере.

Письмо администрации и другая переписка, содержащая рекомендацию изготовить схему земельного участка, незаконными не признаны.

Не представлено доказательств прямой причинной связи между действиями администрации, признанными судом недействительными, и необходимостью несения почтовых расходов. Кроме того, просит взыскать почтовые расходы за направление корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - то есть за переписку, предшествующую решениям судов.

Ответ администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю рекомендуется разработать схему расположения земельного участка - незаконным не признан.

Также суд принимает во внимание, что расходы Калугина по формированию схемы земельного участка, направлению корреспонденции на имя администрации являются производными от основного требования - предоставления в собственность земельного участка. Поскольку решением Ставропольского районного суда от 20 июня 2011года в удовлетворении требований о возложении на администрацию обязанности по предоставлению земельного участка - отказано, дальнейшая переписка по поводу схемы указанного участка носит формальный характер.

Сам по себе факт того, что письма администрации признаны не соответствующими закону ввиду их неполноты и неопределенности - не доказывают факт наличия убытков у истца и размер убытков.

С учетом того, что в удовлетворении требований о возложении на администрацию обязанности предоставить Калугину земельный участок - отказано - несостоятелен довод иска о том, что нарушены права Калугина на приобретение в собственность земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика, истцом не доказана, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калугина Владимира Викторовича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о возмещении имущественного вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2012 года.