Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 августа 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 августа 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2012 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО "Управляющая компания N 3" к Сердитовой Л.Ф. и Фроловой Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания N 3" обратилось в суд с иском к Сердитовой Л.Ф. и Фроловой Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО7., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти "адрес" Истец осуществляет управление указанным жилым домом. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность по состоянию на 30.06.2012 года составляла "данные изъяты" руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги - "данные изъяты" руб. и пени "данные изъяты" руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность погашена не была. После обращения с иском в суд ответчиками часть задолженности по оплате коммунальных услуг была погашена, непогашенной осталась задолженность в размере "данные изъяты" руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб., и возврат госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями по существу согласились, оставшийся размер задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" руб. не оспорили, обязуются ее погасить. Просят снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:? нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.п. 1, 4, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Сердитова "данные изъяты" является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Тольятти "адрес". В данном жилом помещении также зарегистрированы Фролова "данные изъяты" и несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено и не оспорено ответчиками, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживает ООО "Управляющая компания N 3".

В силу ст. 161 ЖК РФ Сердитова Л.Ф. находится в договорных отношениях с ООО УК N 3 как наниматель жилого помещения, расположенного в жилом доме, управлением которым осуществляет истец.

Из объяснений представителя истца следует, что в течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность по состоянию на 30.06.2012 года составляла "данные изъяты" руб., в том числе: долг по оплате коммунальных услуг - "данные изъяты" руб. и пени "данные изъяты" руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до настоящего времени не погашенным остался долг по коммунальных услугам в размере "данные изъяты" руб., а также пени.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету, квитанциями по уплате коммунальных услуг.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и размер данной задолженности ответчиками оспорены не были.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО УК N 3 оказывает услуги по обеспечению многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тольятти "адрес" жилищно-коммунальными услугами, а ответчики являются нанимателями квартиры N, расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные услуги, но свои обязательства не исполняли. Однако на момент вынесения решения суда часть задолженности была погашена. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг уменьшилась и составляет "данные изъяты" руб. Наличие данной задолженности и ее размер ответчиками не оспаривается.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер пени в "данные изъяты" руб. ответчиками по существу не оспаривается, однако они просят снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (тяжелого материального положения должников), суд находит возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков уплаты коммунальных услуг до "данные изъяты" рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги - "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб.

Указанная задолженность в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке только с ответчиков, поскольку остальные зарегистрированные в спорном жилом помещении члены семьи нанимателя являются несовершеннолетними.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований после предъявления иска в суд, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что согласно платежного поручения N 1935 от 26.07.2012 года истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Поскольку снижение исковых требования произошло в результате частичного добровольного погашения долга ответчиком после предъявления иска в суд, а представитель истца просит взыскать судебные расходы в полном объеме, то госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по "данные изъяты" руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сердитовой "данные изъяты" и Фроловой "данные изъяты" в пользу ООО "Управляющая компания N 3" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Сердитовой "данные изъяты" и Фроловой "данные изъяты" в пользу ООО "Управляющая компания N 3" возврат госпошлины по "данные изъяты" руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: