Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 29 августа 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2012 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО "Управляющая компания N 3" к Чуркину В.В., Чуркиной Е.В., Чуркиной Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания N 3" обратилось в суд с иском к Чуркину В.Н., Чуркину В.В., Чуркиной Е.В., Чуркиной Н.А.о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением суда от 29.08.2012 года Чуркин В.Н. из числа ответчиков исключен.

В судебном заседании представитель истца ФИО8., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти "адрес". Истец осуществляет управление указанным жилым домом. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность по состоянию на 30.06.2012 года составляла "данные изъяты" руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги - "данные изъяты" руб. и пени "данные изъяты" руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб. и возврат госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик Чуркина Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями по существу согласилась, размер задолженности по оплате коммунальных услуг не оспорили, задолженность возникла в связи с отсутствием денег. Просит снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением. Пояснила, что ее дети Чуркин В.В. и Чуркина Е.В. хоть и зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически в ней не проживают, имеют другое место жительства, где производят оплату.

Ответчики Чуркин В.В. и Чуркина Е.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:? нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.п. 1, 4, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что нанимателями жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Тольятти "адрес" являются Чуркин "данные изъяты", Чуркина "данные изъяты" и Чуркина "данные изъяты", которые зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено и не оспорено ответчиками, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживает ООО "Управляющая компания N 3".

В силу ст. 161 ЖК РФ ответчики находятся в договорных отношениях с ООО УК N 3 как наниматели жилого помещения, расположенного в жилом доме, управлением которым осуществляет истец.

Из объяснений представителя истца следует, что в течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность по состоянию на 30.06.2012 года составляла "данные изъяты" руб., в том числе пени. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету, квитанциями по уплате коммунальных услуг.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и размер данной задолженности ответчиками оспорены не были.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО УК N 3 оказывает услуги по обеспечению многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тольятти "адрес" жилищно-коммунальными услугами, а ответчики являются нанимателями квартиры N, расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные услуги, но свои обязательства не исполняли. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет "данные изъяты" руб. Наличие данной задолженности и ее размер ответчиками не оспаривается.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер пени в сумме "данные изъяты" руб. ответчиками по существу не оспаривается, однако они просят снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (тяжелого материального положения должников, длительность периода просрочки - с 2009 года), суд находит возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков уплаты коммунальных услуг до "данные изъяты" рублей.

Доводы ответчика Чуркиной Н.А. о том, что ответчики Чуркин В.В. и Чуркина Е.В. фактически в спорной квартире не проживают, имеют другое место жительства, где производят оплату, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателем жилых помещений не является основанием невсенения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей по другому месту жительства ответчиком представлено, а судом добыто не было. В связи с чем, задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию со всех зарегистрированных в квартире нанимателей; Чуркина В.В., Чуркиной Е.В. и Чуркиной Н.А.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги - "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб.

Указанная задолженность в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ подлежит взысканию в с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежного поручения истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты",19 руб.

Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по "данные изъяты" руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Чуркина "данные изъяты", Чуркиной "данные изъяты" и Чуркиной "данные изъяты" в пользу ООО "Управляющая компания N 3" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Чуркина "данные изъяты", Чуркиной "данные изъяты" и Чуркиной "данные изъяты" в пользу ООО "Управляющая компания N 3" возврат госпошлины по "данные изъяты" руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: