Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 июня 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Киргизбаева ФИО11 к Ермолаевой ФИО12 об устранении нарушений прав собственника, о выселении, к Киргизбаевой ФИО13 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признать Киргизбаеву Ф.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, Ермолаеву А.В. выселить из указанного жилого помещения. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Киргизбаева Ф.Р. его дочь, была им зарегистрирована по просьбе матери Ермолаевой А.В., его сожительницы, но они никогда при нем в жилое помещение не вселялись, так как согласие на вселение он не давал, не проживали, членами его семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представители истца Савина Т.А., Гиматдинов Р.К., действующие по доверенности, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ответчики постоянно проживали в спорном жилом помещении с декабря 2009 года, выехали в апреле 2012 года в г.Москву. До настоящего времени в жилом помещении истца находятся личные вещи ответчиков. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Третье лицо - о дне слушания дела извещено, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор о дне слушания дела извещен, не явился.

Выслушав пояснения представителей истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на праве общей долевой собственности принадлежит Киргизбаеву Р.Г. (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из поквартирной карточки видно, что по адресу: "адрес", кроме собственников жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Киргизбаева Ф.Р.

Из пояснений представителей истцов видно, что Киргизбаева Ф.Р. приходится дочерью истцу, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по просьбе ее матери Ермолаевой А.В. Ответчики вселились в спорное жилое помещение в декабре 2009 года, когда истец отбывал наказание, а затем в апреле 2012 года выехали. Истец согласие на вселение ответчиков в принадлежащее ему жилое помещение не давал. В настоящее время ответчики не проживают в жилом помещении истца, не исполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг.

В подтверждение этих доводов сослались на показания свидетелей: ФИО6 и ФИО7, пояснивших суду, что со сторонами они знакомы, так как проживают в одном доме. В 2009 году истец был осужден, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В отсутствие истца ответчики вселились в спорное жилое помещение в конце 2009 года и проживали в нем до апреля 2012 года. Ответчики уехали в г.Москву, о чем им говорила Ермолаева А.В. За время проживания ответчиков образовалась задолженность по коммунальным платежам, так как они не оплачивали коммунальные услуги. Ермолаевой А.В. об этом известно, но мер к погашению задолженности она не приняла. В настоящее время в комнате находятся только вещи ответчиков.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что вселение Ермолаевой А.В. в спорное жилое помещение носило незаконный характер, поскольку согласие собственника жилого помещения на ее вселение получено не было, членом семьи собственника она не является. Однако доказательств проживания ответчицы в спорном жилом помещении в настоящее время не представлено. Судом достоверно установлено, что с апреля 2012 года Ермолаева А.В. в спорном жилом помещении не проживает, так как вместе с дочерью выехала в г. Москву, что подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Таким образом, требования истца о выселении Ермолаевой А.В. не могут быть удовлетворены, поскольку она не проживает в спорном жилом помещении, и не нарушает права собственника, которые могли бы быть восстановлены в судебном порядке. Истец не лишен права требовать от Ермолаевой А.В. освобождения своего жилого помещения от ее имущества.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, и временно выехавшего из него вместе с матерью не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Факт вселения несовершеннолетнего члена семьи собственника жилого помещения, в его отсутствие, не имеет правового значения. Применяя п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к обстоятельствам дела, суд приходит выводу, что Киргизбаева Ф.Р. является дочерью истца, что Киргизбаевым Р.Г. признается и подтверждается справкой о рождении N 1070, выданной 17.05.2012 года, и поэтому в силу закона является членом семьи собственника жилого помещения. Право пользования жилым помещением не сохраняется за бывшим членом семьи собственника. Исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. Таким образом, дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства. Следовательно, требования истца о признании Киргизбаевой Ф.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятие ее с регистрационного учета, не могут быть удовлетворены, поскольку в случае их удовлетворения будут нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киргизбаева ФИО14 к Ермолаевой ФИО15 об устранении нарушений прав собственника, о выселении, к Киргизбаевой ФИО16 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено _____________________

Председательствующий Сметанина О.Н.