Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07 июня 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кранина И.Е. к Жаркеновой С.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Жаркеновой С.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, обстоятельства изложенные в иске поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. На указанной жилой площади зарегистрирован ответчик - Жаркенова С.М., которая не является членом его семьи. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, совместного хозяйства с истцом не вела, коммунальные платежи не оплачивала и добровольно не снимается с регистрационного учета. В настоящее время место нахождения ответчика истцу не известно. Просит устранить препятствие в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение, сняв ответчика с регистрационного учета.

Ответчик - Жаркенова С.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат - Курибеда А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, доказательств опровергающих доводы истца не представила.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены остальные собственники общей долевой собственности: Кранин Д.Е., Кранина Л.С., Кранин А.Е.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2009года.

Из объяснений истца следует, что на указанной жилой площади зарегистрирован ответчик - Жаркенова С.М., которая не является членом его семьи, в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, совместного хозяйства с истцом не вела, коммунальные платежи не оплачивала и добровольно не снимается с регистрационного учета. В настоящее время место нахождения ответчика не известно.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются:

Показаниями свидетеля - ФИО5., которая суду пояснил, что знает истца с 1993 года. Ответчика никогда не видела. Ответчик в жилое помещение к истцу не вселялась, не проживала. О том, что ответчик была зарегистрирована по данному адресу свидетелю не известно.

Показаниями свидетеля - ФИО6, который суду пояснил, что проживает в доме с 1994 года. Очень хорошо знает истца, часто бывает у него в гостях по адресу: "адрес". Ответчик в жилое помещение не вселялась, не проживала.

Выпиской из поквартирной карточки от 17.05.2012 года подтверждается то факт, что ответчик - Жаркенова С.М. действительно зарегистрирована по адресу: "адрес".

Представителем ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, коммунальные платежи не оплачивала.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником указанного жилого помещения и наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кранина И.Е. удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав собственника на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее Кранину "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности, сняв Жаркенову "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Волкова