Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21 июня 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Л.В., действующей в собственных интересах и интересах "данные изъяты" ФЕ., к Мэрии г.о.Тольятти о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева Л.В., действующая в собственных интересах и интересах "данные изъяты" ФЕ., обратилась в суд с названным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды отцу истицы ГВ. на состав семьи четыре человека ( ГВ., Г., Фадеева Л.В., ГМ.) было предоставлено в пользование жилое помещение - "адрес". В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы истица и ее "данные изъяты" дочь. Поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, а истица несет обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, Фадеева Л.В. расценивает правоотношения, сложившиеся между ней и ответчиком, как договор социального найма. Однако распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в заключении договора социального найма, что Фадеева Л.В. считает неправомерным.

В судебном заседании истица Фадеева Л.В. и ее представитель С., действующая на основании доверенности, поддержали доводы иска и дополнили, что жилое помещение было предоставлено отцу истицы ГВ., как работнику "данные изъяты". Считают, что истица и ее дочь были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, следовательно, приобрели право пользования квартирой по договору социального найма, при этом истица и ее дочь не имеют другого жилого помещения в "адрес".

Представитель ответчика Мэрии г.о.Тольятти П. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что договор, заключенный с отцом истицы, не может расцениваться, как договор социального найма, поскольку предусматривает временное проживание ГВ. и членов его семьи, а также указывает на отсутствие у арендодателя права на приватизацию, обмен, бронирование и выкуп жилого помещения. Кроме тог, истица и ее дочь не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дел, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления (ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно решению "данные изъяты" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" отнесена к муниципальной собственности (выписка из реестра муниципальной собственности г.о.Тольятти на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между "данные изъяты" и ГВ. (отцом истицы), арендатору предоставлена "адрес" для временного проживания на состав семьи четыре человека ( ГВ., Г., ГЛ., ГН.).

Особыми условиями договора (раздел 3) предусмотрен запрет приватизации, обмена, бронирования и выкупа арендованного помещения, а также заселение и регистрацию родственников арендатора с согласия арендодателя.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено освобождение арендуемого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений арендодателя с арендатором, если никто из членов семьи последнего не работает на предприятии арендодателя.

Выпиской из поквартирной карты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация в спорном жилом помещении ГВ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГБ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фадеевой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФЕ. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельствам о смерти ГБ. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ГВ. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N-р/4 Фадеевой Л.В. отказано в заключении договора социального найма "адрес".

Названный отказ истица считает неправомерным, полагая, что занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку оплачивает наем жилья и коммунальные услуги, кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено предоставление в пользование жилых помещений на основании договора аренды.

Между тем суд находит названные доводы основанными на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения по договору социального найма.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для признания спорных правоотношений отношениями сторон по договору социального найма необходимо установить наличие трех юридически значимых обстоятельств: отнесение жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду, признание граждан нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда и принятие на учет в установленном законом порядке, а также решение органа местного самоуправления о предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Статьи 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, также регламентировали условия определения нуждаемости граждан в жилых помещениях, а статьи 30, 31 и 33 - учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и очередность предоставления жилых помещений.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, жилищным законодательством, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, всегда был предусмотрен ряд условий, выполнение которых могло бы свидетельствовать о заключении договора социального найма.

Между тем как на момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ году семьи Горбань в спорное жилое помещение, так и на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма отсутствовали законные основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Семья Горбань никогда не состояла на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и не относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное или первоочередное получение жилья по договору социального найма.

Кроме того, на момент вселения истицы и ее семьи в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году "адрес" была уже с ДД.ММ.ГГГГ года включена в реестр муниципальной собственности "адрес", следовательно, принятие решения о предоставлении названной квартиры гражданам относилось к исключительной компетенции органа местного самоуправления, а не работодателя ГВ. - "данные изъяты", который, не являясь собственником спорного помещения, не обладал и полномочиями по его распределению.

Следует отметить, что ордер на вселение в спорное помещение установленного образца истице и ее семье не выдавался, что также опровергает доводы истицы о наличии между сторонами отношений по договору социального найма. Более того, в заключенном договоре аренды прямо предусмотрен временный характер проживания ГВ. и членов его семьи в спорной квартире, необходимость получения согласия арендодателя на вселение и регистрацию родственников арендатора, а также отсутствие у арендатора и членов его семьи прав на приватизацию, обмен, бронирование и выкуп жилого помещения.

При таких обстоятельствах само по себе одно лишь отсутствие у истцов другого жилого помещения на территории г.о.Тольятти не может являться единственным и безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Оплата найма и коммунальных услуг семьей Горбань также не свидетельствует о том, что к заключенному договору аренды следует применять нормы о договоре социального найма, а регистрация истцов по месту жительства является административным актом и сама по себе не создает у сторон какие-либо права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Фадеевой Л.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2012 года.

Председательствующий: