Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 19 июня 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nг. по иску Лукьяновой О.А., Гураль Г.А. и Алтындаевой В.Н. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратившись в суд с названным иском, просят признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, площадью 79,1 кв.м., состоящую из комнат N N на 1 этаже дома, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истицы Алтындаевой В.Н. - Ч., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что истцам принадлежит на праве собственности часть жилого дома, состоящая из комнат N N на 1 этаже дома, расположенного по адресу: "адрес". Спорная часть жилого дома образована в результате раздела по определению Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", принадлежащей истцам и Е. на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N. В ДД.ММ.ГГГГ истцами для повышения благоустройства жилого дома была произведена реконструкция: сделаны пристрой лит.А3, сени а4. В результате произведенной реконструкции и включения в площадь дома площади холодных сеней общая площадь спорной части жилого дома составила 79,1 кв.м., жилая - 35,4 кв.м.. Изменение общей площади части жилого дома препятствует истцам в реализации своих прав как собственников жилого помещения.

Истцы Лукьянова О.А., Гураль Г.А. и Алтындаева В.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти - П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены Е., ГА., ГВ..

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ГВ. письменно просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что ей принадлежит другая часть дома, реконструкция спорной части жилого дома ее права и законные интересы не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создает, с исковыми требованиями согласна.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ч.3 ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 14 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ Е., ХВ., ХГ. и ХО. было передано в собственность занимаемое ими жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Е., ХВ., ХО., ХГ. в том, что им постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N для дальнейшей эксплуатации передан в собственность земельный участок площадью 0,0519 га.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ХВ. и Е. о разделе части жилого домовладения, расположенной по адресу: "адрес", общей полезной площадью 70,1 кв.м., жилой - 41,2 кв.м., согласно которому в собственность ХВ. и ее детей ХО., ХГ. переходит часть домовладения, состоящая из двух жилых комнат размерами 18,5 кв.м. и 5,6 кв.м., ванной комнаты - 6,8 кв.м., кухни - 11 кв.м. (основное строение), в собственность Е. переходит часть дома, состоящая их двух жилых комнат размерами 11, кв.м. и 8,8 кв.м., комнаты размером 7,1 кв.м., веранды (пристрой).

Согласно свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ между АИ. и ХВ. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия А..

Согласно свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ между ГИ. и ХГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия Г..

Из справки Отдела ЗАГС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в архиве Отдела имеется запись акта о заключении брака между ЛЮ. и ХО. N от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Л..

В соответствии с Актом технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в результате технической инвентаризации объекта индивидуального жилищн6ого строительства, расположенного по адресу: "адрес", было выявлено изменение общей, жилой площади: по правоустанавливающему документу общая площадь составляет 41,9 кв.м., жилая - 24,1 кв.м., по факту на момент обследования общая площадь составила 79,1 кв.м., жилая - 35,4 кв.м., изменение произошло за счет реконструкции, включения площади холодных помещений согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89. Согласно примечаний "адрес" соответствует части жилого дома поз. N на 1 этаже, имеет отдельный выход на приусадебный участок.

Таким образом, судом установлено, что была произведена самовольная реконструкция части жилого дома.

Согласно письменному ответу Управления Архитектуры и градостроительства Мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ разрешительная документация на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", не выдавалась, в ходе реконструкции объекта нарушены Правила землепользования и застройки в "адрес", утвержденные Решением Думы г.о.Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен на расстоянии около 2,0 м от ограждения земельного участка со стороны "адрес", по Правилам разрыв должен составлять 3,0 м. вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом находится в границах территориальной зоны Ж-1А - зона застройки малоэтажными жилыми домами. Индивидуальные и блокированные жилые "адрес" этажа с приквартирными участками относятся к основным разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж-1А. реконструированная часть жилого дома расположена в границах предоставленного земельного участка, красные линии застройки не нарушены.

Таким образом, произведенная реконструкция не нарушает права собственников смежных земельных участков, поскольку пристрой возведен в границах предоставленного земельного участка, красные линии застройки не нарушены. По мнению суда, нарушений требований к ширине бокового двора (1 м) не может препятствовать удовлетворению исковых требований, поскольку названное нарушение допущено не истцами, а собственниками другой части жилого дома.

Кроме того, согласно экспертному заключению N Р.04.083 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес" в "адрес"" часть индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из заключения по обследованию строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", техническое состояние несущих и ограждающих конструкций части здания жилого дома +1 этаж, поз. N лит.А, А3, а4 после проведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности договора о безвозмездной передаче квартир в собственность, определения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю, позволяет суду сделать вывод, что Лукьяновой О.А., Гураль Г.А. и Алтындаевой В.Н. принадлежит каждой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 79,1 кв.м., состоящей из комнат N N на 1 этаже, расположенного по адресу: "адрес". Истицами без разрешения на строительство осуществлялась самовольная реконструкция спорной части жилого дома, при этом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, реконструированная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать за истцами Лукьяновой О.А., Гураль Г.А. и Алтындаевой В.Н. право собственности каждой на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 79,1 кв.м., состоящей из комнат N N на 1 этаже, расположенного по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лукьяновой О.А., Гураль Г.А. и Алтындаевой В.Н. удовлетворить.

Признать за Лукьяновой О.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 79,1 кв.м., состоящей из комнат N N на 1 этаже, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Гураль Г.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 79,1 кв.м., состоящей из комнат N N на 1 этаже, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Алтындаевой В.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 79,1 кв.м., состоящей из комнат N N на 1 этаже, расположенного по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: