Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 10 июля 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.о.Тольятти к Марчук М.М., Марчук Н.М., Отделу УФМС России по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с названным иском, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г "адрес", комната жилой площадью 17,1 кв.м., и обязать УФМС по "адрес" снять Марчук М.М., Марчук Н.М. с регистрационного учета по названному адресу.

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности на ДД.ММ.ГГГГ комната жилой площадью 17,1 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью. В названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Марчук М.М. и Марчук Н.М.. согласно Акту проверки использования жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами отдела по учету и распределению жилой площади "адрес" Управления по жилищным вопросам, в спорном жилом помещении никто не проживает, вещей и мебели нет. Полагает, что ответчики в силу ст.83 ЖК РФ утратили право пользования указанным помещением, поскольку выехали из данного жилого помещения, обязательств по содержанию жилья не исполняют. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственнику - Мэрии г.о.Тольятти пользоваться и распоряжаться им.

Ответчики Марчук М.М., Марчук Н.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков - адвокат ФИО9, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, однако не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца.

Представитель ответчика Отдела ФМС России по "адрес" в "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие жилищного Кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие жилищного Кодекса РФ, жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что к данным жилищным правоотношениям в части вселения сторон в спорную квартиру должны быть применены нормы ЖК РСФСР, поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии со ст.61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что комната площадью 17,10 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, в числе приватизированных не значиться, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о.Тольятти на ДД.ММ.ГГГГ, ответом МП г.о.Тольятти "Инвентаризатор" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью 17,10 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Марчук М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Марчук Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате коммунальных платежей составляет "данные изъяты".

Из Акта проверки использования жилой площади по адресу: г "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная комната находится в двухкомнатной квартире, входная дверь в комнату открыта, в ней отсутствуют вещи и мебель, со слов жильцом второй комнаты установлено, что Марчук М.М. и Марчук Н.М. в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и К. пояснили, что в комнате площадью 17,10 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г "адрес", ответчики не проживают более восемнадцати лет.

С учетом изложенного, в силу ст. 83 ЖК РФ ответчики утратили право пользования спорной комнатой, поскольку они выехали в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в действительности Марчук М.М. и Марчук Н.М. проживают по иному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Марчук М.М. и Марчук Н.М. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 17,10 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти снять Марчук М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Марчук Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд "адрес" в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: