Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 июля 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крышовой И.В. к Крышову А.М. об исполнении обязанностей по соглашению о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Крышова И.В., обратившись в суд с названным иском, указала, что в период брака с ответчиком Крышовым А.М. сторонами был приобретен в общую совместную собственность земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный в "адрес" г.о.Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому Крышова И.В. приобретает денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, каковая выплачивается ответчиком в течение 49 месяцев по "данные изъяты" рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом отчуждаемый Крышову А.М. земельный участок будет находиться в залоге у Крышовой И.В. до момента полной его оплаты. Ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, сумма перечислений составила "данные изъяты" рублей вместо "данные изъяты" рублей, однако несмотря на неисполнение соглашения ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок. Указанное обстоятельство истица полагает основанием для возложения на Крышова А.М. обязанности выплатить Крышовой И.В. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уменьшены до "данные изъяты" рублей в связи с оплатой ответчиком денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель истицы Крышовой И.В. - Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования и дополнил, что истица, заключая соглашение с ответчиком, исходила из того, что право собственности Крышова А.М. будет зарегистрировано только после окончательного расчета. Поскольку ответчиком право собственности на земельный участок зарегистрировано до полного исполнения принятых на себя обязательств, полагает, что у Крышова А.М. возникла обязанность по выплате истицы денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей до окончания срока действия соглашения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью Б. Согласно телефонограмме, номер мобильного телефона истицы, указанный в иске, принадлежит не Крышовой И.В., а другому лицу. О причинах неявки в судебное заседание Крышова И.В. и ее представитель суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу приведенных выше правовых норм, учитывая мнение ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела, а также то, что представителем истицы ранее давались объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Крышовой И.В. и ее представителя.

Ответчик Крышов А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что обязательства по выплате денежных средств истице им исполнялись своевременно. Выплаты за март, ноябрь и декабрь 2011, а также за январь и февраль 2012 года были переданы истице наличными деньгами, однако расписки в получении названных выплат не составлялись. С марта 2012 года и по день рассмотрения дела выплаты производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет истицы. Полагает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности выплатить цену соглашения полностью до истечения срока действия договора.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Крышову А.М. и Крышовой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный в "адрес" г.о.Тольятти (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Крышов А.М. и Крышова И.В. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный в "адрес" г.о.Тольятти, приобретает в собственность Крышов А.М., после государственной регистрации становится собственником недвижимого имущества и осуществляет за свой счет его эксплуатацию.

Крышова И.В. приобретает денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, каковая выплачивается Крышовым А.М. в течение 49 месяцев по "данные изъяты" рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сторонами платежным документам, ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент перечислил истице выплаты в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Суду не представлены платежные документы о перечислении выплат в марте, августе, ноябре и ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящем деле истицей поставлен вопрос о возложении на ответчика обязанности по исполнению принятых обязательств по договору полностью до окончания срока его действия, однако названные доводы нельзя признать справедливыми.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Анализ соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества позволяет сделать вывод о том, что сторонами были определены сроки и размер выплат (по "данные изъяты" рублей ежемесячно), а также срок полного исполнения Крышовым А.М. принятых на себя обязательств по договору - 49 месяцев. Кроме того, названным соглашением не предусмотрены негативные последствия в виде досрочного исполнения договора в случае просрочки платежей.

Таким образом, нельзя признать обоснованными доводы истицы об обязанности ответчика выплатить полную стоимость договора досрочно. Между тем, судом установлено, что у Крышова А.М. отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление выплат истице в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по перечислению Крышовой И.В. денежной суммы за указанный период в размере "данные изъяты", с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истице "данные изъяты".

Суд отвергает доводы представителя Крышовой И.В., согласно которым истица не была осведомлена о регистрации права собственности ответчика после подписания соглашения, предполагая, что право собственности подлежит регистрации лишь после полного исполнения Крышовым А.М. всех обязательств по договору. Так, заявлением Крышовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" за регистрацией перехода права на земельный участок. Более того, в материалах регистрационного дела имеется расписка истицы от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов после регистрации права Крышова А.М., что, по мнению суда, достоверно свидетельствует об осведомленности истицы о регистрации прав ответчика на земельный участок.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, возложив на ответчика обязанность по перечислению истице денежных средств в размере "данные изъяты" рублей за ДД.ММ.ГГГГ, а также по "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ, а также по "данные изъяты" рублей за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме "данные изъяты" рублей. При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности полностью выплатить истице стоимость земельного участка до истечения срока, предусмотренного договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крышовой И.В. удовлетворить частично.

Обязать Крышова А.М. перечислить задолженность по соглашению о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей на расчетный счет Крышовой И.В. N в "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2012 года.

Председательствующий: