Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 августа 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО "МАИ+3Н" к Ардалину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца иск поддержал, суду пояснил, что Истец является управляющей компанией, оказывающей эксплуатационные и коммунальные услуги собственникам и арендаторам помещении ДЦ "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес". Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в указанном ДЦ на 1 этаже, офис N 104 "г" полезной площадью 332,50 кв.м.. 17 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг в отношении указанных помещений. 12 мая 2008 года ответчик заключил с НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, а именно вышеуказанных нежилых помещений. 21 октября 2008 года истец заключил с НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" договор на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг в отношении нежилых помещений. Указанный договор прекратил свое действие с 01 июня 2011 года в связи с передачей нежилых помещений собственнику (ответчику). Истец подготовил и вручил ответчику договор на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, однако до настоящего времени данный договор ответчиком не подписан и возражения со стороны ответчика относительно условий договора не представлено. Истец до настоящего времени осуществляет оказание услуг по содержанию и предоставлению коммунальных услуг в отношении ДЦ "данные изъяты" включая помещения, принадлежащие ответчику, однако оплата данных услуг ответчиком не производится, что в силу закона является получением ответчиком неосновательного обогащения. За период с 01 июня 2011 года по 29 февраля 2012 года сумма неосновательного обогащения составила "данные изъяты" руб.. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и госпошлину в размере "данные изъяты" руб..

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он считает себя ненадлежащим ответчиком, так как, между ним и НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества (нежилых помещений в ДЦ "данные изъяты"). Указанный договор был заключен 12 мая 2008 года. В дальнейшем стороны договора имели намерение расторгнуть данный договор, однако, договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества между Ардалиным Д.В. и НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" был заключен вновь и действует в течение всего времени, т.е. с 12 мая 2008 года, соответственно, договор N 325 от 17 июня 2008 года на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, заключенный между ООО "МАИ+ЗН" и Ардалиным Д.В. приостановлен в соответствии с дополнительным соглашением N 126/2-325 к договору N 325 от 17 июня 2008 года. Просит в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж".

Представитель третьего лица директор НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" Ардалин Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что обязанность по оплате за техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг лежит на колледже, так как между Ардалиным Д.В. и НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" заключен договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества. В настоящее время в Арбитражном суде имеется спор между истцом и колледжем о размере оплаты по договору оплате за техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец является управляющей компанией, оказывающей эксплуатационные и коммунальные услуги собственникам и арендаторам помещении ДЦ "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается Уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, протоколом общего собрания владельцев нежилых помещений ДЦ "данные изъяты" и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 332,50 кв.м., расположенных на 1 этаже ДЦ "данные изъяты" по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из материалов дела видно, что 17 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 325 на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг в отношении указанных помещений, принадлежащих ответчику.

12 мая 2008 года ответчик заключил с НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" договор N Б-19/08 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, а именно вышеуказанных нежилых помещений.

12 ноября 2008 года между ООО "МАИ+ЗН" и Ардалиным Д.В. было заключено дополнительное соглашение N 126/2-325 к договору N 325 от 17 июня 2008 года на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, согласно которому, действие договора N 325 от 17 июня 2008 года приостановлено в связи с передачей нежилых помещений в безвозмездное пользование НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж".

21 октября 2008 года между истцом и НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" был заключен договор на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг в отношении нежилых помещений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор от 21 октября 2008 года, заключенный между истцом и НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" прекратил свое действие с 01 июня 2011 года в связи с передачей нежилых помещений от колледжа собственнику (ответчику), в связи с чем, полагает, что с 01 июня 2011 года обязанность по оплате лежит на собственнике нежилых помещений Ардалине Д.В..

Ответчик в судебном заседании не оспаривал намерение сторон расторгнуть договор безвозмездного пользования недвижимого имущества, однако пояснил, что 19 октября 2010 года данный договор между Ардалиным Д.В. и НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" был заключен вновь, в связи с чем, считают продолженным действие договора на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, заключенного между истцом и колледжем.

В подтверждение изложенного суду представлены договор N Б-30/10 от 19 октября 2010 года безвозмездного пользования недвижимым имуществом и акт приема-передачи недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что истцу не было известно о том, что между Ардалиным Д.В. и колледжем существует действующий договор и колледж считает договор от 12 мая 2008 года безвозмездного пользования недвижимым имуществом продолженным, а договор от 21 октября 2008 года на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг действительным, суд не может принять во внимание, как не нашедшие подтверждение в судебном заседании.

В опровержение указанных доводов истца, суду представлено письмо от 19 ноября 2010 года НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" на имя директора ООО "МАИ+ЗН", согласно которому до сведения истца доводится информация о заключении между Ардалиным Д.В. и НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" договора N Б-30/10 от 19 ноября 2010 года безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, стороны договора считают, что данный договор является продолжением отношений между Ардалиным Д.В. и колледжем, регулируемых договором N Б-19/08 от 12 мая 2008 года и договор N 359 от 21 октября 2008 года на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, заключенный между НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" и ООО "МАИ+ЗН" просят считать действительным и не прерывающим свое действие.

Доказательств неполучения истцом указанного письма суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что между Ардалиным Д.В. и НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" существует действующий договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, а между истцом и НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" существует договор на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, а также между истцом и Ардалиным Д.В. существует договор (дополнительное соглашение к договору) приостанавливающее действие договора на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, заключенного с Ардалиным Д.В., в связи с чем, в настоящее время Ардалин Д.В. не должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку иное предусмотрено договором.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в настоящее время в Арбитражном суде имеются споры между истцом и НОУ СПО "Тольяттинский экономико-технологический колледж" о взыскании оплаты по договору на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг и о размере оплаты по договору на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МАИ+3Н" к Ардалину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: