Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 августа 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Коноваловой И.А. к Пырову Ю.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По указанному адресу был зарегистрирован ответчик, которому регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчик по указанному адресу не вселялся, не проживал, вещей и прочего имущества ответчика в квартире нет, членом ее семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении препятствует в осуществлении права собственности на недвижимое имущество. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Рождественский Д.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Представитель УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из объяснений истца явствует, что по указанному адресу был зарегистрирован ответчик, которому регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчик по указанному адресу не вселялся, не проживал, вещей и прочего имущества ответчика в доме нет, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

Указанные пояснения истца подтверждаются выпиской из поквартирной карточки, а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 пояснила, что истец ее соседка, ответчика она не знает, никогда его не видела, в квартиру истца он не вселялся, не проживал.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает в квартире истца, живет с сыном истца в гражданском браке, ответчик в квартиру не вселялся и не проживал в ней, со слов истца ей известно, что регистрация была необходима ответчику для трудоустройства.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения и наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сняв Пырова "данные изъяты" с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: