Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 апреля 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" к Фрижа ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя Фрижа ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" обратилось в суд с иском к Фрижа ФИО11 ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа по состоянию на 16.11.2011 г. в размере 397040,99 руб., в том числе основной долг - 343055 руб., проценты за пользование займом 53985,99 руб., суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долг за период с 17.11.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходов по оплате госпошлины в размере 7170,41 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, "адрес"

В ходе судебного разбирательства представителем истца дважды были уточнены исковые требования, согласно последним уточненным требованиям, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности просил взыскать с Фрижа ФИО12 в пользу ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" сумму задолженности в размере 439442,15 руб. (по состоянию на 18.01.2012г.), в том числе: 343055 руб. - основной долг, 63151,44 руб. - проценты за пользование займом, 7740,29 руб. - пени по основному долгу, 25495,42 руб. - пени за просрочку процентов; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 343055 руб. за период с 19.01.2012г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по оплате госпошлины в размере 7170,41 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 29,60 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта N, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул "адрес", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 750000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Фрижа ФИО13 перед АБ "ГПБ-Ипотека", пояснив, что 01.11.2006 г. между ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" и ответчиком Фрижа ФИО14 был заключен договор целевого займа N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 375000 руб. на срок 180 месяцев на приобретение в общую долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, "адрес". Поскольку квартира приобреталась на кредитные средства, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры - ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" были удостоверены закладной. В силу Закона РФ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. В силу закона, условий договора и закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Фрижа ФИО15. задолженность по состоянию на 18.01.2012 года в размере 439442,15 руб., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 343055 руб. за период с 19.01.2012г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 29,60 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта N, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, "адрес", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 750000 руб. и взыскать с ответчика госпошлину в размере 7170,41 руб.

Ответчик Фрижа ФИО16 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривая размер задолженности, пояснив, что последний платеж по кредиту был произведен 30 декабря 2010 года.

3-е лицо - представитель ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 01.11.2006 года между ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" и Фрижа ФИО17 был заключен договор целевого займа N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 375000 руб. для приобретения в общую долевую собственность Фрижа ФИО18 и ФИО2 квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,60 кв.м., расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. "адрес", на срок 180 месяцев с начислением процентов в размере 16% годовых, что подтверждается копией договора целевого займа, платежным поручением N от 01.11.2006 г.

Согласно п.1.4.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залог недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что была составлена закладная, первоначальным залогодержателем которой являлось ЗАО "Тольятти Регион Ипотека".

При этом, в настоящее время законным владельцем закладной является ОАО АБ "ГПБ-Ипотека", что подтверждается отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона "Об ипотеке".

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель Фрижа ФИО19., залогодатель ФИО2 Денежная оценка предмета ипотеки составляет 750 000 руб.

Из объяснений представителя истца явствует, что ответчик Фрижа ФИО20 не исполняет обязанности по договору целевого займа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 439442,15 руб., которая подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком ФИО1

При этом, предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиком вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Фрижа ФИО21. задолженности по договору целевого займа в размере 439442,15 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ч.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты суммы займа и процентов по нему в размере 439442,15 руб. при сумме предоставленного кредита 375000 руб. нельзя признать крайне незначительным, сумма неисполненного обязательства (439442,15руб.) составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Из пояснений ответчика следует, что последний платеж в счет погашения кредита она произвела в декабре 2010 года, что свидетельствует о систематическом нарушении должником сроков внесения периодических платежей и указанное нарушение должником обеспеченного ипотекой обязательства не может считаться крайне незначительным.

Таким образом, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения договора целевого займа, а оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п.1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в силу п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750000 руб. в соответствии с ценой согласованной сторонами и указанной в закладной 30.06.2006 г.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, проведение которой судом было поручено ООО "Центр оформления и оценки собственности". Согласно отчета N от 22.03.2012г. подготовленного ООО "Центр оформления и оценки собственности" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, "адрес" составляет 1135000 руб. Представитель истца указанную стоимость квартиры не оспаривает.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1135000 руб.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 343055 руб., начиная с 19.01.2012 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, поскольку в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, взыскание процентов на будущее время не соответствует требованиям ст. 337 ГК РФ, так как в силу указанной нормы закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (к моменту вынесения судом решения).

Кроме того, по смыслу ст.198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Согласно платежного поручения N от 02.12.2011г. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 7170,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Фрижа ФИО22

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Фрижа ФИО23 в пользу Акционерного Банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) - 446 612, 15 руб., из них сумма основного долга по договору целевого займа N от 01.11.2006 г. по состоянию на 18.01.2012 г. - 343 055 руб., проценты за пользование займом - 63 151,44 руб., пени по основному долгу - 7 740,29 руб., пени за просрочку процентов - 25495,42 руб., расходы по оплате госпошлины - 7170,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, "адрес" принадлежащей Фрижа ФИО24, ФИО2, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 135 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28.04.2012 г.