Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02 июля 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Пугиной ФИО9 к Озерному ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пугина ФИО11 обратилась в суд с иском к Озерному ФИО12. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, "адрес" и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, пояснив, что истец зарегистрирована и проживает в спорном муниципальном жилом помещении по договору социального найма. В этом жилом помещении также зарегистрирован бывший её муж Озерной ФИО13 брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик вывез все свои вещи, выехал из квартиры, пообещав сняться с регистрационного учета. В 2001 г. истец подала в суд заявление о его выселении, однако между сторонами состоялось примирение, и они вновь стали проживать вместе, производство по делу было прекращено. Осенью 2003 г. ответчик выехал из квартиры и с указанного времени в квартире не проживает. В 2008 г. истец обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, однако в удовлетворении её требований было отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств выезда ответчика в другое место жительства. Факт выезда из спорного жилого помещения ответчик не отрицал. С момента выезда из жилого помещения и вынесения в 2008 г. решения суда, Озерной ФИО14. плату за него и коммунальные платежи не вносил, каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимал. Препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинилось. В настоящее время ответчик приобрел жилой дом по адресу: "адрес", где и проживает по месту жительства. Ответчик периодически приходит к сыну, а сын ездит к нему в частный дом. В 2008 г. истец заменила входную дверь, так как дверь требовала ремонта. За комплектом ключей ответчик к истцу никогда не обращался.

Ответчик Озерной ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Учитывая мнение истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком было представлено письменное возражение, из которого следует, что исковые требования он не признает, поскольку ранее истец дважды обращалась в суд с подобными исками, в удовлетворении которых Пугиной ФИО16 было отказано. В спорном жилом помещении он не проживает по уважительным причинам, после расторжения брака истец не желает разрешать возникший между ними жилищный спор в добровольном порядке. Истец не имеет намерения приватизировать квартиру с его участием. Доступа в спорное жилое помещение он не имеет, замок от входной двери истец сменила. Вопрос о вселении в судебном порядке не ставит, поскольку в связи с разводом перестал быть членом семьи нанимателя, с истцом сложились неприязненные отношения. Другого жилого помещения он не имеет, временно проживает в квартире сестры, собственником которой не является. Земельный участок в "адрес" использует под огород, находившийся там ранее дом сгорел. Выезд из спорного жилого помещения не был добровольным, а отсутствие в квартире постоянным. Совместно нажитое имущество после развода с истцом не делили, оно осталось вместе с его личными вещами в спорной квартире. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель 3-го лица - УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель 3-его лица Мэрия г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащее им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Тольятти, "адрес", что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Согласно ордера N от 22.08.1997 г., Озерной ФИО17 был включен в ордер на получение квартиры по адресу: г. Тольятти, "адрес", в качестве члена семьи истца.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда "адрес" от 31.10.2001 г. прекращено производство по гражданскому делу N по иску Пугиной ФИО18. к Озерному ФИО19 о выселении по вышеуказанному адресу, в связи с отказом истца от иска.

Решением Центрального районного суда "адрес" от 2.09.2008 г. Пугиной ФИО20 отказано в удовлетворении исковых требований к Озерному ФИО21 о признании утратившим его право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. Как следует из вышеуказанного решения суда ответчик не оспаривал, что не поживает в спорном жилом помещении из-за неприязненных отношений сложившихся между сторонами. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что истцом не представлено доказательств выезда ответчика в другое место жительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2011 г. видно, что ответчик имеет в собственности жилой дом, площадью 65, 7 кв.м. по адресу: "адрес".

Из пояснений истца и её представителя следует, что ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживает с апреля 2003 г., когда добровольно выехал из него. С момента выезда из жилого помещения Озерной ФИО22 плату за него и коммунальные платежи не вносил, каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимал. Препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинилось. В настоящее время ответчик имеет на праве собственности жилой дом, где постоянно проживает, в спорную квартиру после 2008 г. вселиться не пытался, каких-либо прав на квартиру не заявлял.

Из письменных возражений ответчика следует, что факт не проживания в спорном жилом помещении он не отрицает, однако указывает на то, что его выезд был связан в виду наличия между ним и истцом неприязненных отношений, кроме того доступа в спорное жилое помещение не имеет в связи с заменой истцом замка входной двери.

При этом наличие каких-либо объективных доказательств, либо сведений о неприязненных отношениях между сторонами на момент выезда ответчика в 2003 г. в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что истцом был заменен замок входной двери, само по себе не свидетельствует о том, что ответчику препятствуют в доступе в спорную квартиру, кроме того, истец в судебном заседании указала, что входная дверь требовала ремонта в связи с чем и была заменена.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

То обстоятельство, что брак у сторон расторгнут, не могло препятствовать в реализации ответчиком своих прав на жилплощадь, поскольку жилищное законодательство, как ранее действующее, так и настоящее, позволяет участнику жилищных правоотношений ставить вопрос о принудительном размере квартиры, нет доказательство того, что ответчик обращался к истцу с запросом о размене жилой площади, с требованиями о вселении в спорную квартиру.

Никаких действий по реализации своих прав на спорное жилое помещение ответчиком не предпринималось на протяжении длительного времени, что свидетельствует о добровольном отказе им от своих прав на спорную жилплощадь.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает с истцом в одном доме, на одной площадке с 1997 г. Изначально в квартире проживали истец, ответчик и их сын. После развода в 1998 г. истец проживала в квартире с сыном. Затем стороны помирились и около года жили вместе. В 2003 г. ответчик выехал из квартиры, при этом она видела, как он вывозил свои вещи: мебель, телевизор, личные вещи. Ответчик периодически приходит к сыну. В квартиру его пускают, каких-либо препятствий не создают.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживают с истцом в одном доме с 1997 г. Озерной ФИО23. в квартире истца после развода не проживает, периодически навещает своего сына.

Свидетель ФИО8, суду пояснил, что стороны являются его родителями. В 2003 г. отец ушел из семьи и в их квартире не проживает. Отец периодически приходит к нему по адресу, где они проживают с мамой. В доступе в квартиру ему не препятствуют. Отец проживает в двухэтажном доме в "адрес" с дедушкой. Последний раз он навещал отца по указанному адресу в конце мая 2012 г. Дом жилой, имеет все необходимые коммуникации. Дом горел в 2009 г. после чего был восстановлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехав из него добровольно и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Озерного ФИО24. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Озерного ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сняв Озерного ФИО26 с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. копия верна.

Судья: