Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-3700/12

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3700/12 по иску Скляра А.И. к Скляр Е.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скляр А.И. обратился в суд с иском к Скляр Е.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что 18.04.1980г. был получен ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на состав семьи три человека: ФИО5(мать), ФИО6 (отец), ФИО7 (истец). С 1980г. по 2002г. квартира находилась на брони, т.к. ФИО5 проживала в районе Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчицей и взял ее фамилию. 10.08.1994г. истец зарегистрировался и стал проживать в квартире по адресу: "адрес", ответчик приехала в Тольятти позже, зарегистрирована в спорном жилом помещении как супруга истца 05.07.1996г. В 1997г. у сторон родился сын ФИО8, в 2003г. - дочь ФИО9 В 1996г. лицевой счет на указанную квартиру был перерегистрирован с ФИО5 на истца. 14.04.1999г. с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, в который вписаны члены семьи истца: супруга Скляр Е.Г. и сын ФИО8, дочь также зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2005г. С 2002г. у сторон стали возникать ссоры, конфликты, скандалы, в связи с чем, в августе 2007г. истец вынужден был временно покинуть квартиру, жил у друзей, знакомых, снимал комнату. Попытки вернуться в спорное жилое помещение не увенчались успехом. Однако истец с августа 2007г. продолжает нести бремя содержания квартиры: оплачивает коммунальные платежи в размере ? от начислений, производит необходимый текущий ремонт. В настоящее время истец не имеет возможности беспрепятственно попасть в квартиру, просит вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, передать комплект ключей, а также определить порядок пользования жилым помещением.

Ответчик Скляр Е.Г. в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не признала и пояснила, что вариант, предложенный истцом, будет ущемлять права детей, квартира двухкомнатная и выделить истцу какую-либо комнату не имеется возможности, сын проживать в одной комнате с истцом не согласен. Истец не является членом их семьи, добровольно выехал из квартиры. Между сторонами длительные неприязненные отношения, истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по факту кражи. Во вселении истца в квартиру препятствий ответчик не чинит, однако признала, что истец не имеет ключей от квартиры.

В судебном заседании исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи дубликата ключей, ответчик признала.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца об определении порядка пользования жилым помещением, пояснила, что спорная квартира является муниципальной, определить порядок пользования возможно только, когда стороны станут собственниками жилого помещения. Считает, что данные требования истца не обоснованы.

Требования о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также обязании передать дубликат ключей от квартиры, подлежат удовлетворению, поскольку квартира выделялась родителям истца, утратившим право пользования указанным жилым помещением истец не признан, в связи с чем имеет право проживать в спорном жилом помещении.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Скляр А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие жилищного Кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие жилищного Кодекса РФ, жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что к данным жилищным правоотношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР, поскольку они возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005 года.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что предусмотрено ст. 53 ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела видно, что на основании ордера N от 18.04.1980г. ФИО5 предоставлено жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: "адрес", на состав семьи три человека: ФИО5(мать), ФИО6 (отец), ФИО7 (истец).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Бычихин А.И. вступил в брак со Скляр Е.Г., после чего мужу присвоена фамилия Скляр.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак Скляр А.И. и Скляр Е.Г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г.Тольятти Самарской области, прекращен.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы Скляр А.И. (наниматель) с 10.08.1994г., Скляр Е.Г. (жена) с 05.07.1996г., ФИО8 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ

14.04.1999г. с истцом заключен договор социального найма жилого помещения.

Ответчиком не оспаривается, что истец не имеет комплекта ключей от спорного жилого помещения, вместе с тем считает, что она не чинит истцу препятствий в пользовании квартирой. Данные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

17.05.2012г. истец обращался в органы полиции с заявлением в связи с тем, что не смог зайти домой по причине того, что дверь в квартиру была закрыта изнутри.

Согласно раппорту ОБППС от 16.05.2012г., прибыв на место, по вызову, обнаружили Скляра А.И., который пояснил, что его не пускают домой, в их присутствии дверь в квартиру по адресу: "адрес" никто не открыл.

Факт неприязненных отношений между Скляр А.И. и Скляр Е.Г. подтверждается материалами дела из которых следует, что стороны обращались в правоохранительные органы относительно привлечения к ответственности, в том числе и к уголовной.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 01.06.2012г. по иску Скляр Е.Г. к Скляр А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования Скляр Е.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.08.2012г. решение Центрального районного суда г.Тольятти от 01.06.2012г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скляр Е.Г. о признании Скляр А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказано.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что выезд Скляра А.И. из квартиры по адресу: "адрес", носил вынужденный характер, был обусловлен неприязненными отношениями с бывшей супругой, после выезда в квартире оставались вещи Скляра А.И. Истец оставался зарегистрированным в спорной квартире, производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные платежи, что свидетельствует о том, то Скляр А.И. от прав на спорное жилое помещение не отказывался, другого жилья, принадлежащего ему на праве собственности и по договору социального найма, не имеет.

Создание препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании квартирой по своему усмотрению, суд усматривает в том, что истец не имеет свободного доступа в жилое помещение, не может проживать в спорной квартире. При таких обстоятельствах суд считает, что истца следует вселить в спорную квартиру по адресу: "адрес", обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей от указанной квартиры.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи дубликата ключей, признала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Скляр А.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Вместе с тем, исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат. Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей определение порядка пользования муниципальным жилым помещением между нанимателями. Определение порядка пользования жилым помещением и предоставление в пользование истцу комнаты повлечет фактическое изменений условий договора социального найма, что потребует заключения новых отдельных договоров социального найма на комнаты в спорной квартире.

Изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма с членами семьи, либо с бывшими членами семьи законом не предусмотрено, как не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, спорная квартира состоит из двух комнат, жилая площадь квартиры составляет 33.1 кв.м., поэтому передача в пользование истцу отдельной комнаты нарушит права других проживающих в квартире лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Скляр А.И. об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скляр А.И. удовлетворить частично.

Вселить Скляра "адрес" в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязав Скляр "адрес" не чинить препятствий Скляр А.И. в проживании и пользовании указанным жилым помещением, передать Скляр А.И. комплект ключей от "адрес".

В удовлетворении требований Скляр А.И. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2012г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья