Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 14 мая 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моллаевой Д.Б. к Моллаеву Т.А.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Моллаева Д.Б.к., обратившись в суд с иском к Моллаеву Т.А.о., просила признать ответчика утратившим право приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.о.Тольятти, "адрес", и обязать УФМС по "адрес" снять Моллаева Т.А.о. с регистрационного учета по названному адресу, поскольку ответчик добровольно покинул спорную квартиру, выехал в другое постоянное место жительства, имеет право на другое жилое помещение, а обязанности по содержанию спорного имущества не исполняет.

В судебном заседании истица Моллаева Д.Б.к. и ее представитель П., действующий на основании доверенности, исковые требования изменили и просили признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС по "адрес" снять Моллаева Т.А.о. с регистрационного учета, в обоснование исковых требований пояснив, что ответчик является "данные изъяты" истицы, "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, забрав вещи, выехал из спорного жилого помещения в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Впоследствии ответчик "данные изъяты" и в настоящее время проживает в съемном жилом помещении, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания спорной квартиры не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предпринимает попыток вселиться в спорное помещение, но сохраняет в нем формальную регистрацию с целью создать истице препятствия в приватизации квартиры.

Ответчик Моллаев Т.А.о. иск не признал, пояснив, что после "данные изъяты" с истицей, то есть "адрес", он, забрав свои вещи, переехал в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Через некоторое время он "данные изъяты" и переехал в съемную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", где и проживает в настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ он полностью оплачивал коммунальные услуги и содержание спорного жилого помещения, оказывая тем самым материальную помощь "данные изъяты" жене и двоим сыновьям. Кроме того, он согласен самостоятельно обратиться в миграционную службу с заявлением о снятии с регистрационного учета в случае, если истица не будет принимать участия в приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, а обязанности по оплате коммунальных услуг, найма и содержания жилого помещения ответчиком исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - представитель "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившему от него заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо - М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснив, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Моллаевой Д.Б.к. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие жилищного Кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие жилищного Кодекса РФ, жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что к данным жилищным правоотношениям в части вселения лиц, участвующих в деле, в спорную квартиру должны быть применены нормы ЖК РСФСР, поскольку они возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005 года.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (аналогичные положения сохранены и в ст. 69 ЖК РФ) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии со ст.61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Моллаев Т.А.о. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г.о.Тольятти, "адрес".

Выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация в спорном жилом помещении ответчика Моллаева Т.А.о., его "данные изъяты" истицы Моллаевой Д.Б.о. и сыновей МА. и М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Моллаеву Т.А.о. на основании договора ренты принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г.о.Тольятти, "адрес".

Приведенные обстоятельства подтверждаются документами, представленными сторонами, и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что его выезд из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный и временный характер, кроме того, Моллаев Т.А.о. до ДД.ММ.ГГГГ полностью нес обязанности по договору социального найма жилого помещения, в силу чего за ответчиком сохраняется право пользования квартирой, однако с указанными доводами согласиться нельзя.

Так, из показаний свидетелей ПН. и Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав свои вещи.

Более того, свидетель ПН. показала, что она, как председатель домового комитета, неоднократно напоминала ответчику о наличии задолженности по оплате спорного жилья, а ответчик ей пояснил, что в спорной квартире проживает его бывшая супруга, которая должна самостоятельно нести обязанности по договору социального найма. При этом Моллаев Т.А.о. предъявил свидетелю квитанции на оплату квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, указав, что он намерен оплачивать только собственное жилое помещение.

Таким образом, показаниями названных свидетелей подтверждаются доводы истицы в той части, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся добровольным и не был связан с конфликтными отношениями в семье, а также о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. Суд отмечает, что свидетели не имеют заинтересованности в результатах рассмотрения дела, так как не претендуют на спорное жилое помещение.

Кроме того, покинув спорную квартиру, ответчик переехал в иное постоянное место жительства - в другую квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, и такое отсутствие в спорном помещении не может быть признано носящим вынужденный и временный характер. Доказательств того, что истицей или третьими лицами чинились препятствия к пользованию ответчиком спорным помещением, суду не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что не намерен вселяться в спорную квартиру и не желает принимать участие в ее приватизации.

То обстоятельство, что ответчиком договор социального найма расторгнут в добровольном порядке, подтверждается и пояснениями самого Моллаева Т.А.о., в соответствии с которыми отказ ответчика в снятии с регистрационного учета вызван не желанием вселиться в спорное помещение либо принять участие в приватизации, а целью передать спорную квартиру в собственность исключительно детям, без участия бывшей супруги.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на исполнение обязанностей по договору социального найма, как на основание для сохранения прав на жилое помещение за Моллаевым Т.А.о.

Между тем по смыслу приведенных выше правовых норм одно лишь исполнение таких обязанностей ответчиком не может являться безусловным основанием для сохранения за Моллаевым Т.А.о. прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, согласно пояснениям истицы и третьего лица М. оплата ответчиком коммунальных услуг и содержания спорного жилья до ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена отказом истицы от предъявления требований о взыскании алиментов на содержание детей. Названные утверждения ответчиком опровергнуты не были.

Таким образом, в силу ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Судом установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Моллаев Т.А.о. постоянно проживает по адресу: "адрес", кроме того, имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: г.о.Тольятти, "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Моллаева Т.А.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать УФМС по Центральному району г.Тольятти снять Моллаева Т.А.о. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 года.

Председательствующий: