Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 мая 2012 г. по делу N 2-2291/12

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-2291/12 по иску Лапатиной О.М. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапатина О.М. обратилась в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что согласно ордеру N от 15.05.2000г. администрацией завода "Волгоцеммаш" г.Тольятти матери истца была выделена для проживания жилая площадь в виде комнаты N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" на состав семьи два человека: Лапатина С.П., Лапатина О.М. Истец проживает и зарегистрирована в общежитии по "адрес", с 16.05.2000г. Истица обращалась в администрацию ОАО "Волгоцеммаш" с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей ответили отказом, ссылаясь на то, что помещение в реестре муниципальной собственности не значится, оно принадлежит на праве собственности ОАО "Волгоцеммаш". Истец считает данный отказ незаконным, поскольку она проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и пояснила, что истцу правомерно отказано в приватизации жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются только к жилым помещениям, находящимся в жилых домах (в виде отдельных квартир, подъездов), которым придавался статус общежитий, и которые используются в качестве таковых.

3-е лицо Лапатина С.П. в судебное заседание не явилась, извещена, из представленного заявления следует, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со

ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что Лапатиной С.П. была предоставлена для проживания изолированная жилая площадь, расположенная по адресу: "адрес", на состав семьи два человека, в том числе на истца, что ответчиком не оспаривается и подтверждается копией ордера N от 15.05.2000 года.

Из выписки из поквартирной карточки видно, что в указанном жилом помещении Лапатина С.П., Лапатина О.М. зарегистрированы с 16.05.2000г.

Лапатина С.П. дала согласие на участие в приватизации квартиры по адресу: "адрес" без ее участия.

Из справки МП "Инвентаризатор" г.Тольятти, сообщения УФРС по Самарской области видно, что истец право приватизации не использовал.

Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение N 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено - пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указывается, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1,

являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 года N 122 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект - общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.03 Указом Президента РФ от 26.03.03 N 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Мэрией г.о. Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти указанного здания общежития, по адресу: "адрес", чем нарушены вышеуказанные положения закона.

Кроме того, указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса, принадлежавшего ПО "Волгоцеммаш", жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец занимает изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из вышеизложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что истец правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался, что фактически не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой МУП "Инвентаризатор" от 05.05.2012г., сообщением Управления Росреестра по Самарской области.

В связи с чем, законных оснований для отказа истцу в праве на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность не имеется.

Факт принадлежности комнаты "адрес" муниципалитету установлен, отсутствие государственной регистрации на данный объект недвижимости не является основанием для сомнений в принадлежности данного имущества городу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и за ним должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапатиной О.М. удовлетворить.

Признать за Лапатиной "данные изъяты" право собственности в порядке приватизации на комнату N в "адрес".

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья