Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 мая 2012 г. по делу N 2-2315/12

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при участии прокурора Фаниной О.М.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2315/12 по иску Волкова В.И. к ООО "Управляющая компания N3" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.И. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания N3" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что работал у ответчика с 01.04.2009г. начальником общего отдела. Приказом N от 30.03.2012г. с 31.03.2012г. его уволили в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным. Просит восстановить его по прежнему месту работы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со

ст. 391 ГК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Общие основания прекращения трудового договора содержит

ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с

п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Судом установлено, что на основании трудового договора N от 01.04.2009г. Волков В.И. работал в ООО "Управляющая компания N3" в должности "данные изъяты", что подтверждается трудовой книжкой и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п.4 указанного договора, срок его действия с 01.04.2009г. по 31.03.2012г.

23.03.2012г. в адрес истца работодателем направлено уведомление об истечении срока трудового договора с извещением, что трудовой договор с ним продлен не будет.

Приказом N от 30.03.2012г. с 31.03.2012г. истец уволен в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, либо по соглашению сторон (ч.2 ст.59 ТК РФ).

В соответствии со ст.57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в нем должны быть обязательно указаны срок его действия и обстоятельства, послужившие основанием для его заключения в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом.

В оспариваемом трудовом договоре обстоятельства (причины) для его заключения на определенный срок, в нарушение требований ст.57 ТК РФ не указаны.

Доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для заключения трудового договора с истцом на определенный срок, ответчиком не представлено.

В соответствии с

ч.5 ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, считается заключенным на неопределенный срок.

Расторжение трудового договора с истечением срока его действия в соответствии со ст.79 ТК РФ может быть обоснованным только в случае, если такой договор был заключен правомерно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение Волкова В.И. по основаниям п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ было произведено с нарушением требований трудового законодательства, что является основанием для признания данного увольнения незаконным.

В соответствии со

ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со

ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно расчету истца размер компенсации за время вынужденного прогула с 01.04.2012г. по 15.05.2012г. составляет 25133, 33 руб., просит взыскать указанную сумму за вычетом 13% подоходного налога, а именно: 21865, 99 руб. Расчет ответчиком не оспаривается.

Ответчик признал иск в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со

ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу

ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Волкова В.И. удовлетворить.

Восстановить Волкова "данные изъяты" на работе в должности "данные изъяты" ООО "Управляющая компания N3".

Взыскать с ООО "Управляющая компания N3" в пользу Волкова "данные изъяты" средний заработок за время вынужденного прогула в размере 21865, 99 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей 99 копеек) рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая компания N3" госпошлину в доход государства в размере 856 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано, прокурором принесено представление, в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2012г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья