Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 23 мая 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

с участием прокурора Фаниной О.М.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Земскова Н.И. к ООО "Тольяттикаучук" о взыскании дополнительных расходов, связанных с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 31500 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 145 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей "данные изъяты" в ООО "Тольяттикаучук" с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму левой ноги. Вина ответчика подтверждается актом N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования, произведенного МСЭК, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 10 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданной МСЭК программе реабилитации он имеет право на ежегодное получение путевки на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания. Однако работодателем своевременно не был оформлен акт формы Н-1 о расследовании несчастного случая на производстве, и необходимые документы поступили в ФСС от ответчика лишь в середине января 2012 года, поэтому путевку по линии ФСС он не смог заказать. Таким образом, из-за бездействий ответчика он лишился возможности пройти курс лечения в санатории. Стоимость путевки составляет 31500 рублей. Считает, что ответчик должен возместить ему причиненные убытки

В судебном заседании представитель истца Писарев И.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Букаева С.В., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что истец не является работником ООО "Тольяттикаучук", поэтому ООО "Тольяттикаучук" является ненадлежащим ответчиком. Считает, что данные денежные средства должны быть возмещены за счет средств ФСС. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ Филиал N 12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного письменного отзыва видно, что третье лицо иск не признает, так как программа реабилитации, которой истцу было рекомендовано санаторно-курортное лечение, была разработана до ДД.ММ.ГГГГ, для получения такого лечения в 2012 году, истцу было разъяснено о необходимости обновления программы реабилитации. До настоящего времени обновленная программа реабилитации не представлена. В удовлетворении иска просит отказать.

Судом представителю истца разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, предусмотренное ст. 41 ГПК РФ. В связи с тем, что представитель истца не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд считает необходимым рассмотреть дело по предъявленному иску.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Земсков Н.И. состоял в трудовых отношениях с ООО "Тольяттикаучук", работал "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, что подтверждается копией рудовой книжки.

В период работы в ООО "Тольяттикаучук" ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей с Земсковым Н.И. произошел несчастный случай на производстве, он получи травму левой ноги. По результатам освидетельствования, проведенного МСЭК, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 10 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются актом N "О несчастном случае на производстве", выпиской из акта N освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ Филиал N видно, что Земсков Н.Н. имеет право на ежегодное получение путевки на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания, указанного в его программе реабилитации. Представитель истца пояснил, что истец не смог воспользоваться этим правом, так как необходимые документы от ответчика поступили в ФСС лишь в середине января 2012 года для установления страховой выплаты в результате утраты профессиональной трудоспособности 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец не смог заказать путевку, так как заявки принимались во второй половине 2011 года. Считает, что причиненные убытки в размере 31500 рублей должны быть возмещены ООО "Тольяттикаучук".

Суд не может согласиться с доводами представителя истца. По смыслу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются выраженные в денежной форме имущественные потери, возникшие у лица и находящиеся в причинной связи с неправомерным действием или бездействием другого лица, при этом убытки подлежат возмещению при наличии вины такого лица. Доказательств, что бездействие ООО "Тольяттикаучук", выразившееся в несвоевременном оформлении акта формы Н-1 о расследовании несчастного случая повлекло невозможность предоставления ФСС истцу в период реабилитации путевки на санаторно-курортное лечение, не представлено. Напротив, из материалов дела видно, что акт N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными на основании решения Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о предоставлении путевки на санаторно - курортное лечение на 2012 год Земсков Н.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что работодатель свои обязанности по своевременному предоставлению документов выполнил, поэтому оснований для возложения ответственности по возмещению убытков на ООО "Тольяттикаучук" не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения убытков в размере 31500 рублей. Квитанция об оплате путевки в санаторий "Надежда" в размере 30400 рублей, которую представитель истца представил в подтверждение убытков, суд не принимает во внимание, так как путевка истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о возмещении убытков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию осуществляетсястраховщиком на основании заявления застрахованного имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий):

акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании;

справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом;

заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного;

заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного;

извещения лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления);

программы реабилитации пострадавшего.

Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней (в случае смерти застрахованного - не позднее 2 дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню.

В соответствии с п.п. "и" п.2, п.5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года N 238, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на: лечение застрахованного лица, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги.

Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

Указанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями), определяемыми страховщиком для каждого страхового случая.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по предоставлению документов для принятия решения об оплате дополнительных расходов на оплату реабилитации возложена на застрахованное лицо. При этом компенсация застрахованному лицу за неполученное санаторно-курортное лечение законодательством не предусмотрена.

Из материалов дела видно, что в ноябре 2011 года истец предоставил в исполнительный орган Фонда соцстрахования копию трудовой книжки, программу реабилитации пострадавшего, заключение МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности, выписку из решения КЭК. С заявлением о выделении путевки на санаторно - курортное лечение на 2012 год Земсков Н.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Программа реабилитации, которой истцу было рекомендовано санаторно - курортное лечение, была разработана до ДД.ММ.ГГГГ, и для получения санаторно-курортного лечения в 2012 году истцу необходимо было обновить программу реабилитации, однако истцом такая программа реабилитации не была предоставлена. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что право на получение путевки на санаторно - курортное лечение на 2012 год истцом было утрачено по причине неисполнения требований страховщика.

Так как основное требование удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1145 рублей возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Земскова ФИО9 к ООО "Тольяттикаучук" о взыскании дополнительных расходов, связанных с причинением вреда здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Сметанина О.Н.

Копия верна

Судья:

Секретарь: