Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 13 апреля 2012 г.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 13 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти - Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Гавриленко Е.А., предоставившей ордер N и удостоверение N,

подсудимого Ромашкина А.М.,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РОМАШКИНА "данные изъяты" "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ромашкин А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ромашкин А.М., находясь по месту своего жительства на кухне в "адрес" вместе со своим знакомым ФИО2, употребляли алкогольные напитки, после чего, Ромашкин А.М. предложил потерпевшему покинуть его квартиру и идти домой, однако, ФИО2, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, не ушел из квартиры подсудимого и уснул на полу его кухни. Желая достичь своей цели и выпроводить потерпевшего из квартиры, Ромашкин А.М., пытаясь разбудить потерпевшего, умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком по голове, после чего, взял имеющуюся у него на кухне алюминиевую сковородку, с целью использовать её в качестве орудия преступления и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то обстоятельство, что алюминиевой сковородкой возможно причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, желая наступления указанных последствий, умышленно нанес указанной сковородкой не менее трех ударов по голове и не менее шести ударов по телу потерпевшего ФИО2 После чего, Ромашкин А.М. взял имеющийся у него на кухне неустановленный следствием колюще-режущий предмет, которым нанес множественные удары по лицу ФИО2, причинив последнему по заключению эксперта N З/Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: "данные изъяты"

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от "данные изъяты"

В судебном заседании

подсудимый Ромашкин А.М. виновность в совершении преступления не признал, суду пояснил, что в "адрес" он проживает на протяжении 20 лет. В настоящее время в указанной квартире проживает один, поскольку супруга умерла четыре года назад, спиртными напитками он не злоупотребляет. С ФИО2 он знаком на протяжении 10 лет, последний иногда приходил к нему в гости, однако очень редко (не более 5 раз в год) для распития спиртного. ФИО24 выгнала жена, он жил у матери, которая его также не пускала ночевать. Последний раз, летом 2011 года, точную дату не помнит, когда ФИО2 находился у него в гостях, ссоры между ними не было. Они выпили спиртное, после чего ФИО24 уснул на полу его кухни, он пытался его разбудить и отправить домой, но ФИО24 не просыпался. При этом удары "данные изъяты" ФИО2 он не наносил, однако допускает, что мог ладошкой похлопать по лицу потерпевшего, чтобы тот проснулся и пошел спать на диван. Поскольку ФИО24 не проснулся, он ушел спать. Примерно в 3-4 часа ночи он слышал, как дверь его квартиры открывалась. Он решил, что ФИО24 ушел, а утром на полу на кухне увидел его труп. Он может предположить, что ФИО24 убил новый знакомый его жены. О событиях, произошедших в ночь с 26 июля на ДД.ММ.ГГГГ, он ничего не помнит. В ходе предварительного расследования он давал объяснения сотруднику полиции, писал явку с повинной, а также давал показания следователю и принимал участие в проведении проверки показаний на месте. Однако, указанные показания в настоящее время он не подтверждает, объяснения давал такие, какие ему говорили сотрудники полиции. После просмотра видеозаписи проверки показаний на месте в судебном заседании, подсудимый пояснил, что узнал свой голос, именно он рассказывает о произошедших событиях, однако в настоящее время он не подтверждает свои показания о том, что он наносил удары кулаками, сковородой и металлическим предметом потерпевшему. Дополнил, что сотрудник полиции, отбиравший от него явку с повинной и объяснения, а также следователь при его допросах, никакого физического или психологического давления на него не оказывали.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого Ромашкина А.М., учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства, которые полностью опровергают версию и доводы подсудимого, изложенные в судебном заседании, о его непричастности к совершению преступления и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель

ФИО26 суду показала, что она является соседкой подсудимого по этажу. Ромашкин А.М. проживает в "адрес". Подсудимого Ромашкина А.М. знает более двадцати лет. Ранее он был уважаемым человеком, имел семью, которая была материально обеспечена, ходил на работу, однако потом Ромашкин А.М. стал злоупотреблять спиртными напитками, особенно после смерти жены. В основном Ромашкин А.М. общался с двумя друзьями - ФИО27 и ФИО24. Приглашал их в квартиру для распития спиртных напитков. При этом Ромашкин не водил к себе в квартиру более двух человек. Если подсудимый приглашал кого-то к себе в квартиру, то всегда одного человека, при этом всегда закрывал дверь. Ромашкин не любил, чтобы кто-то оставался в его квартире на ночь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов утра она вышла на улицу. Примерно в 11 часов, когда она подошла к подъезду своего дома, то на лавочке у подъезда увидела Ромашкина, которому она открыла входную дверь в подъезд, так как у подсудимого нет ключей. Они поднялись на второй этаж, она зашла в свою квартиру, а Ромашкин - в свою. Через небольшой промежуток времени, в её домофон раздался звонок, сняв трубку, она услышала голос Ромашкина А.М., который опять попросил её открыть дверь в подъезд. Она открыла дверь Ромашкину А.М., после чего посмотрела в дверной глазок своей входной двери. На лестничной площадке она увидела, как вверх по лестнице поднимаются Ромашкин А.М. и ФИО2 Последние находились в нетрезвом состоянии, прошли в квартиру Ромашкина А.М., после чего закрыли за собой входную дверь. Примерно в 22 часа этого же дня она выходила гулять с собакой на улицу, далеко от дома она не отходила, при этом не видела, чтобы кто-то заходил в подъезд ее дома или выходил. По возвращении домой, поднявшись на лестничную площадку второго этажа своего подъезда, она услышала, что из кухни квартиры Ромашкина А.М. доносился его голос, а затем раздался шум, как будто упал табурет. Она заглянула в замочную скважину квартиры подсудимого и толкнула ее дверь, но там было темно, а дверь квартиры была закрыта. После чего она зашла к себе домой и легла спать. Она не слышала, чтобы открывалась дверь квартиры Ромашкина А.М., если бы из нее кто-нибудь выходил, то она бы услышала, так как дверь подсудимого сильно стучит. На следующий день утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу погулять, у подъезда на скамейке их дома она увидела соседей ФИО9 и Ромашкина А.М. Со слов подсудимого Ромашкина А.М. ей стало известно о том, что он в своей квартире обнаружил труп ФИО2 Они с Козловой сначала не поверили Ромашкину А.М., так как он часто говорит неправду. Однако она поднялась в квартиру Ромашкина А.М., при этом входная дверь квартиры была открыта. Пройдя в квартиру, при входе на кухню на полу она увидела ФИО2, который лежал на спине, лицо и тело которого было в крови. Она поняла, что он мертвый. О случившемся было сообщено в полицию, а также матери ФИО2 Она не стала спрашивать у ФИО22, что у них произошло с ФИО24, так как он может сказать неправду. Дополнила, что Ромашкин А.М. - нормальный человек, он все осознает и все понимает, однако часто "прикидывается" и притворяется, что он что-то не понимает или не помнит. Также дополнила, что мать ФИО2 престарелого возраста, ей трудно ходить, поэтому она не сможет явиться в судебное заседание, однако с ее слов ей известно, что решение вопроса о мере наказании подсудимого она оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный по ходатайству защитника в судебном заседании в качестве

свидетеля внук подсудимого Ромашкина А.М. - ФИО10 суду пояснил, что ранее он совместно проживал вместе с дедом и бабушкой, отношения были всегда хорошие, Ромашкин А.М. хорошо зарабатывал, ему не в чем не отказывал, семья была обеспеченная. С 2007 года его дед - Ромашкин А.М. стал злоупотреблять спиртными напитками, часто уходил в запои, а затем вообще стал спиваться. Охарактеризовал Ромашкина А.М. как человека, часто проявляющего жесткую агрессию, особенно агрессия проявлялась, когда Ромашкин А.М. находился в нетрезвом состоянии. Об указанном свидетельствуют действия Ромашкина А.М. в его адрес, когда в 2007 году подсудимый нанес ему бутылкой удары по голове, а затем осколком бутылки поранил его лицо и предплечье, также угрожал ему убийством, однако Ромашкина А.М. за указанное преступление осужден не был в виду примирения с ним. Кроме того, подтверждает, что дед не любит, чтобы кто-то оставался у него в квартире на ночь. Также дед часто прикидывается, притворяется. Дополнил, что подсудимый в нетрезвом состоянии способен на тяжкие преступления, он допускает, что именно дед нанес удары потерпевшему, отчего он умер. По обстоятельствам произошедшего ему известно со слов соседей, которые поясняли, что в день смерти ФИО2 видели Ромашкина в крови, кроме того, в крови также была и его квартира.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в стадии предварительного следствия (том 1, л.д.100-102), и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что подсудимого ФИО3 он знает около 20 лет, поскольку проживают в соседних домах. Может охарактеризовать Ромашкин А.М. как человека-настроения, который может резко, неожиданно для него вспылить, а может находиться в веселом настроении. Ранее он с Ромашкиным А.М. в одной компании употребляли спиртные напитки. Последний раз совместно с Ромашкиным А.М. он употребляли спиртное примерно ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома последнего. Сейчас с Ромашкиным А.М. старается не употреблять спиртное, поскольку Ромашкин А.М. по характеру вспыльчивый. ФИО2 он видел во дворе их дома, поскольку он проживал в соседнем доме, и часто собирал бутылки во дворе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя в квартире, никуда не выходил, в квартире Ромашкина А.М. его не было. Последний раз в квартире Ромашкина А.М. он был примерно полгода назад, когда умерла его собака. О смерти ФИО2 он узнал от сотрудников полиции, которые привезли его в ЦРУВД на допрос. Кроме того добавил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра, когда он возвращался с прогулки, подойдя к своему подъезду, увидел Ромашкина А.М. и своего соседа из квартиры N, которые сидели на лавке. Ромашкин А.М. спросил у него: "Что делать, у меня труп в квартире?". Он ответил, что необходимо вызвать скорую помощь, а сосед из N квартиры добавил, что нужно еще вызвать полицию. После чего он ушел к себе домой. В протоколе имеется отметка ФИО11 о том, что с его слов записано верно, им прочитано, после чего свидетель поставил свою подпись в указанном протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО12., данных им в ходе предварительного расследования (том N л.д.109-111), которые были оглашены в судебном заседании в связи с его смертью, следует, что Ромашкина "данные изъяты" и ФИО28 он знает около четырех лет как своих соседей. ФИО2 он видел во дворе, однако с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в тот день Ромашкина А.М., ФИО11 и ФИО2 не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, точное время сказать не может, выйдя из дома и присев на лавку, к нему подошел Ромашкин А.М., который присел рядом с ним. Ромашкин А.М. спросил его: "У меня дома труп, что делать-то?". Он ему ответил, что нужно сообщить в полицию. В этот момент мимо них проходил ФИО11, однако он ( ФИО12) не обратил внимание на то, слышал ли ФИО11 слова Ромашкина А.М. по поводу трупа, или нет. После чего он ушел в сторону дома, где проживает его дочь. Обстоятельства обнаружения трупа Ромашкин А.М. ему не рассказывал, только сообщил, что у него в квартире труп. В протоколе имеется отметка ФИО12 о том, что с его слов записано верно, им прочитано, после чего свидетель поставил свою подпись в указанном протоколе.

Из показаний свидетеля

ФИО13 ., данных в стадии предварительного следствия (том 1, л.д.112-115), которые также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Ромашкин А.М. приходится ей соседом, проживает в квартире на втором этаже, которая расположена над её квартирой. Может охарактеризовать его как человека, который на протяжении последних 3-4 лет злоупотребляет спиртными напитками. Круг общения Ромашкина А.М. она не знает, поскольку с ним не общается. Однако, видела несколько раз, что к Ромашкину А.М. приходил ФИО11, с которым они употребляли спиртное. Не может пояснить, запирает ли за собой входную дверь в квартиру Ромашкин А.М., так как никогда не обращала на это внимание, однако, когда она поднимается или спускается по лестничной клетке, дверь квартиры Ромашкина А.М., как правило, закрыта. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, позже проснулась по нужде. Когда пошла в туалет, то услышала разговор двух мужчин, который доносился из квартиры Ромашкина А.М., которая расположена над её квартирой. Она не разобрала, кому именно принадлежали мужские голоса, поскольку была в сонном состоянии. Голоса были грубые, но криков или шумов она не слышала. Для себя сделала вывод, что голоса принадлежали двоим мужчинам, так как третий голос она не слышала, и их разговор напоминал диалог между собой. После этого она снова легла спать. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что в квартире Ромашкина А.М. обнаружен труп. На вопросы следователя, свидетель ФИО13 дополнила, что не помнит, в какое именно время она проснулась, так как прошло много времени с тех пор. О чем был разговор двух мужчин, она не слышала, так как не прислушивалась детально к их голосам. В протоколе имеется отметка свидетеля о том, что с её слов записано верно, ею прочитано, после чего свидетель поставила свою подпись в указанном протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО9,, данных в стадии предварительного следствия (том 1, л.д.116-119) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу: "адрес" проживает с шестидесятых годов. Ромашкина А.М. знает около 20-ти лет как своего соседа, который проживает на втором этаже в квартире, расположенной над её квартирой. Ромашкина А.М. может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, а также очень лживого. Ей известно о том, что круг общения Ромашкина А.М. складывался из ФИО11 и ФИО2, с которыми он совместно употребляли спиртные напитками. Распитие спиртного, как правило происходило в квартире Ромашкина А.М. В момент распития спиртного Ромашкин А.М. всегда закрывал за собой дверь и больше никого в квартиру не пускал. Еще она приметила, что спиртное Ромашкин А.М. со своими знакомыми распивает на кухне, так как именно оттуда доносится его голос. ДД.ММ.ГГГГ никаких криков и шумов из квартиры Ромашкина А.М. она не слышала, так как сон у нее крепкий. На следующий день, точное время не помнит, она с Сидоровой Людмилой находилась на улице, когда к ним подошел Ромашкин А.М., который сказал, что у него в квартире находится труп. Зная его лживый характер и, не доверяя его словам, они с ФИО8 все-таки поднялись в квартиру Ромашкина А.М. Входную дверь в квартиру Ромашкин А.М. открыл своим ключом, после чего Сидорова Люда прошла на кухню, где действительно обнаружила труп ФИО29 - сына Тони, который лежал в крови. Они с ФИО30 об этом сообщили Тоне, то есть матери ФИО2, чуть позже приехали сотрудники полиции. На вопросы следователя свидетель ФИО9 дополнила, что после того, как Ромашкин А.М. сообщил им, что у него в квартире труп, они переспросили его: "Как труп?", на что Ромашкин А.М. ответил: "Человек умер". Больше они Ромашкина А.М. ни о чем не спрашивали, а он им ничего не говорил. В протоколе имеется отметка свидетеля о том, что с её слов записано верно, ею прочитано, после чего свидетель поставила свою подпись в указанном протоколе.

Из показаний потерпевшей ФИО23, данных ею в стадии предварительного следствия (том 1, л.д. 46-49) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что умерший ФИО2 приходился ей сыном, с которым она проживала по адресу "адрес" на протяжении 12 лет. Может охарактеризовать своего сына как человека, который злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. В дружеских отношениях ФИО2 ни с кем не состоял, спиртное в основном употреблял дома. Однако были случаи, когда сын по приглашению ходил в гости к своему соседу по дому Ромашкину А.М., с которым совместно также употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, ФИО2, как обычно употреблял спиртное дома, она тем временем занималась домашними делами. Во сколько сын в тот день ушел из квартиры и куда именно, она не помнит, так как прошло много времени, да и не интересовалась. Вечером, этого же дня, она легла спать, сына при этом дома еще не было. Она подумала, что его забрали в медицинский вытрезвитель, поскольку такое и ранее случалось. С указанными мыслями она легла спать, а утром она проснулась от того, что её с улицы позвала соседка "данные изъяты", которая проживает в соседнем доме, которая сообщила о том, что в квартире Ромашкина А.М. находится мертвый ФИО2 Когда она зашла в квартиру к Ромашкину А.М., то на полу на кухне увидела своего сына, который лежал на спине, точное расположение трупа она описать не может. Вокруг тела сына было много крови. Она стала осматривать тело сына, однако последний не подавал признаков жизни. Рядом стоящий Ромашкин А.М. сказал, что он не убивал ФИО2 В ответ на её вопрос к Ромашкину А.М.: "Кто убил сына?", последний промолчал. После этого соседка по имени Люда вызвала сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве

свидетеля оперуполномоченный ФИО14 суду пояснил, что он непосредственно отбирал у Ромашкина А.М. первоначальные объяснения по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО2 в его квартире. По существу заданных вопросов Ромашкин А.М. пояснил, что действительно он нанес удары потерпевшему, а также подробно описывал обстоятельства и способ совершенного им преступления в отношении ФИО2 После дачи объяснений Ромашкиным А.М. собственноручно написал явку с повинной. В ходе дачи объяснений, а также явки с повинной в отношении Ромашкина А.М. какое-либо давление не применялось, объяснения Ромашкиным А.М. даны добровольно, он писал указанные объяснения со слов подсудимого, об обстоятельствах произошедшего ему ранее ничего известно не было. В своих объяснениях Ромашкин А.М. рассказывал ему, что по адресу: "адрес" он проживает длительное время, после смерти супруги стал злоупотреблять спиртным. С ФИО2 он знаком на протяжении длительного времени, поскольку ранее вместе работали на заводе ТоАЗ, иногда с ним употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время суток, он встретил ФИО2 с которым они распили водку, после чего пошли к нему (Ромашкину А.М.) домой, где продолжили распивать спиртное, а затем ФИО2 уснул на полу в кухне Ромашкина А.М. Примерно в 03 часа ночи он стал будить ФИО2, что бы тот собирался домой, однако ФИО2 что-то бормотал, говорил не внятное. Ромашкин А.М. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, после чего взял со стола маленькую сковородку, которой также нанес несколько ударов по голове потерпевшего. Придя к выводу о том, что ФИО2 не собирается идти домой, Ромашкин А.М. направился спать в комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ на кухне Ромашкин А.М. обнаружил, что ФИО2 умер, после чего соседи вызвали сотрудников полиции. В указанных объяснениях имеется отметка о том, что со слов Ромашкина А.М. записано верно и им прочитано. Кроме того, на указанных объяснениях имеется подпись Ромашкина А.М.

Из

протокола явки с повинной Ромашкина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранной о\у ОУР ОП N У МВД России по г. Тольятти ФИО14 и оглашенного в судебном заседании следует, что Ромашкин А.М. собственноручно написал о том, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: "адрес", распивал водку вместе с ФИО32, поздно вечером, из-за того, что последний не хотел уходить домой, у них произошла ссора, во время которой Ромашкин А.М. нанёс ФИО2 удары в область головы, шеи, туловища сковородкой, вешалкой металлической и кулаком, утром он обнаружил его мертвым. Протокол явки с повинной Ромашкиным А.М. написан собственноручно, замечаний к протоколу нет(том 1, л.д. 55).

Допрошенный в судебном заседании в качестве

свидетеля следователь Лосев

А.В. пояснил, что он проводил с Ромашкиным А.М. ряд следственных действий, в том числе производил его допросы и проверку показания на месте. Первоначально Ромашкин А.М. был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что не помнит о событиях, однако через несколько дней Ромашкин А.М. написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что именно он нанес потерпевшему ФИО2 удары в область головы кулаками, сковородкой и металлическим предметом. После чего он произвел допрос подсудимого, где Ромашкин А.М. подтвердил свои признательные показания, а также на месте совершения преступления в присутствии понятых показал, как он наносил удары ФИО2 При всех следственных действиях с участием Ромашкина А.М. присутствовал адвокат. Показания Ромашкин А.М. давал добровольно, самостоятельно, какого-либо воздействия на него не оказывалось. Ему были разъяснены все процессуальные права, он предупреждался о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы как доказательство по делу даже при последующем отказе от этих показаний. С протоколами следственных действий Ромашкин А.М. знакомился лично, замечаний не имел, о чем собственноручно расписывался.

Из показаний

Ромашкина А.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что по адресу: "адрес" он проживает около 20 лет. ФИО2 знает около 10 лет, поскольку проживают в соседних домах, которые ведут в один общий двор. С ФИО2 они встречались примерно 2-3 раза в неделю для того, что бы распивать спиртные напитки, как правило, употребляли спиртное во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на улицу, где во дворе дома встретил ФИО2, который предложил ему распить спиртное на улице, на что Ромашкин А.М. ответил, что у него дома есть водка и предложил ФИО2 пройти к нему домой для её распития. Примерно в 11 часов, более точное время назвать не может, он вместе с ФИО2 поднялись к нему в квартиру. В течение всего дня они употреблял водку "Пшеничная" на кухне совместно с ФИО2 Примерно в 20 часов к нему в квартиру пришел ФИО11, который присоединился к ним для совместного распития спиртного. Ближе к полуночи ФИО15 ушел домой. Примерно в 02 часа ночи он сходил в магазин за водкой, чтобы продолжить распивать спиртное с ФИО2, домой вернулся примерно через 25 минут. После, примерно в 03 часа ночи, когда спиртное закончилось, он предложил ФИО2 уйти к себе домой, на что последний ответил, что его не пустят домой в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 упал под стол и улёгся спать, при этом, голову ФИО2 просунул между ножкой стола и стеной, которая была обращена в сторону выхода в коридор, а ноги были обращены в сторону окна. Он (Ромашкин А.М.) хотел разбудить ФИО2, в связи с чем, нанес последнему 6-7 ударов кулаком по голове, в какую именно часть головы наносил удары, он не помнит. После, взяв алюминиевую сковородку с ручкой, которой также "данные изъяты". В какую именно часть приходились удары, он не помнит. По туловищу ФИО2 он также нанес 5-6 ударов указанной сковородкой, после чего, взяв металлическую полку, примерно в длину около 40-50 см., диаметром 1 см., по середине которой имелся блестящий никелированный крючок, которой нанес 7-10 ударов по спине последнего. Удары приходились в области между лопаток. Не исключает, что при нанесении ударов указанной палкой, мог крючком задеть лицо ФИО2, который сопротивления не оказывал, так как был в состоянии алкогольного опьянения, последний издавал только стоны. Не может пояснить, была ли кровь на кухне, так как в квартире было темно. Не разбудив ФИО2, он (Ромашкин А.М.) ушел спать к себе в комнату, при этом ФИО2 остался лежать на полу на кухне. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на кухню, он увидел ФИО2 на полу, рядом с которым была кровь. ФИО2 находился в том же положении, что и ночью. Он ощупал пульс ФИО16, после чего, вытащил его тело из-под стола. Когда понял, что ФИО2 - труп, то решил избавиться от палки с крючком, которую выкинул с балкона на улицу, после чего сообщил соседке из квартиры N о том, что у него в квартире находится труп. На вопросы Ромашник А.М. дополнил, что указанные показания им даны добровольно, без какого-либо давления со стороны, о чем имеется подпись последнего, а также его адвоката. Не исключает, что в течение дня, а также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно покупал спиртное в магазине. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 к нему не приходил, возможно, он спутал с другой датой, когда видел его ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Судьбу сковородки, о которой он рассказывал в ходе дачи показаний, он не помнит, возможно, что выкинул её(том 1, л.д. 60-63).

Из протокола проверки

показаний Ромашкина А.М. на месте по адресу: "адрес" оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков с ФИО2, он стал последнего выгонять из дома, однако ФИО2 из дома не уходил, разместился спать на полу под столом, при этом голову просунул между ножкой стола и стеной, которая была обращена в сторону выхода в коридор, а ноги были обращены в сторону окна. Чтобы разбудить последнего, Ромашкин А.М. нанес ФИО18 около 6-7 ударов кулаком по голове, в какую именно часть головы наносил удары, он не помнит. Потом он взял сковородку алюминиевую и нанес "данные изъяты". В какую именно часть "данные изъяты". По туловищу ФИО2 он также нанес несколько ударов указанной сковородкой, примерно 5-6 ударов, которые приходились потерпевшему между лопаток. После этого, взяв металлическую палку длинной около 40-50 см., диаметром 1 см., по середине которой имелся блестящий никелированный крючок, которой нанес примерно от 7 до 10 ударов по спине ФИО2, после чего пошел спать. Утром обнаружил у себя на кухне под столом труп ФИО2, о чем сообщил своей соседке. Металлическую палку выкин "адрес" того, из указанного протокола следует, что в ходе проверки показаний на месте производилась видеосъемка на видеокамеру "Panasonic"(том 1, л.д. 64-67).

Из протокола

дополнительного допроса подозреваемого Ромашкина А.М. в ходе предварительного расследования следует, что Ромашкин А.М. подробно описывает сковородку, которой наносил удары по голове ФИО2(том 1, л.д. 68-70).

Кроме того, в ходе предварительного расследования Ромашкин А.М. допрашивался в качестве обвиняемого, однако от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ(том 1, л.д. 89-91).

Анализируя вышеуказанные доказательства по делу, суд полагает, что доводы подсудимого о том, что он не наносил удары ФИО2, возможно его убил новый знакомый жены ФИО2 являются несостоятельными и данными с целью избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей по делу и показаниями самого Ромашкина А.М., данными в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО8 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подтвердила, что именно ФИО18 и Ромашкин А.И. днем ДД.ММ.ГГГГ зашли в квартиру подсудимого, и в 22 часа того же дня, она слышала голос Ромашкина А.И. и шум, доносившийся из его квартиры, при этом ФИО20 в судебном заседании уточнила, что после этого дверь квартиры Ромашкина А.И. не открывалась, так как она бы услышала характерный звук, то есть Ромашкин А.М. и ФИО2 находились в квартире вдвоем. Данный факт подтвердила и свидетель ФИО13, которая в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, но ночью проснулась и слышала разговор двух мужчин на кухней под своей квартирой, то есть в квартире Ромашкина А.М. В своих показаниях свидетели подтвердили, что Ромашкин А.И. при употреблении спиртных напитков более одного человека к себе в квартиру не приглашает и при этом всегда закрывает в квартире дверь. Кроме того, именно Ромашкин А.И. сообщил свидетелям утром ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него в квартире находится труп. Свидетель ФИО11 в ходе следствия пояснял, что перестал употреблять спиртное вместе с Ромашкиным А.М. из-за вспыльчивого характера последнего, факт агрессивного поведения Ромашкина А.М. после употребления спиртных напитков подтвердил и его внук - ФИО10 То обстоятельство, что подсудимый, находясь у себя в квартире вдвоем с ФИО2, после употребления спиртных напитков, нанес потерпевшему множественные удары в область головы и тела кулаком, сковородкой и металлическим предметом, подтвердил и сам Ромашкин А.М. в ходе предварительного расследования, написав явку с повинной, а также при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО23 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, так как оснований для оговора подсудимого у них не имеется, они знакомы длительное время, являются друзьями и соседями подсудимого, а ФИО10 - его родным внуком, между ними отсутствуют неприязненные отношения, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, доводы подсудимого Ромашкина А.М. о том, что он не причинял телесных повреждений ФИО18 и не помнит о событиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 выходил из его квартиры ночью, а утром он обнаружил его труп, суд считает несостоятельными и данными с целью уклонения от уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями вышеперечисленных лиц и материалами уголовного дела.

Доводы Ромашкина А.М. о том, что в ходе предварительного расследования явку с повинной и показания он давал такие, какие ему говорили сотрудники полиции, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями оперуполномоченного ФИО14 и следователя ФИО21, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, из протоколов допросов Ромашкина А.М. и протокола проверки показаний на месте, составленных в ходе предварительного расследования следует, что показания Ромашкиным А.М. даны в присутствии адвоката, то есть в условиях, заведомо исключающих какое-либо воздействие на Ромашкина А.М. со стороны правоохранительных органов. Кроме того, Ромашкину А.М. разъяснялись все процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, подсудимому также разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а в случае согласия дать показания, Ромашкин А.М. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствует его подписи в указанных документах. Протоколы допросов и проверки показаний на месте подсудимым были прочитаны лично, замечаний к протоколам от последнего не поступило, о чем свидетельствуют подписи Ромашкина А.М. и защитника Гавриленко Е.А. в указанных документах.

Более того, в судебном заседании просматривалась видеозапись проверки показаний Ромашкина А.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Ромашкин А.М. самостоятельно, последовательно и подробно дает пояснения о содеянном преступлении в отношении ФИО2 Показания Ромашкин А.М. давал в присутствии адвоката, перед допросом следователем Ромашкину А.М. разъяснены все процессуальные права и обязанности.

В заключении психолого-лингвистической судебной экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ромашкина А.М. эксперт пришел к выводу о том, что "данные изъяты"

Кроме того, в ходе предварительного расследования в отношении Ромашкина А.М. следователем назначалась амбулаторная, комплексная психоло-психиатрическая экспертиза (Заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ) в которой эксперт пришел к выводу о том, что "данные изъяты"

Таким образом, суд оценивает показания, данные Ромашкиным А.М. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проведении проверки показаний на месте правдивыми и достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора, тогда как изменение данных показаний Ромашкиным А.М. в ходе судебного следствия расценивается судом как несостоятельный способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого Ромашкина А.М. в совершении преступления, несмотря на отрицание своей вины, подтверждается также материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления(том 1, л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является "адрес", расположенная в "адрес", где обнаружен труп мужчины, который лежит при входе на кухню. На трупе была одета синяя футболка, которая задрана до уровня шеи, черные джинсы, керзовые ботинки. На лице "данные изъяты". Кроме того, в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты 3 ножа, две половины ножниц, бутылка из-под водки "Пшеничная", бутылки из-под пива "Сибирская корона", сотовый телефон "Сименс А62"(том 1, л.д. 14-22; 23; 24-32).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, а именно кухни, в ходе которого были обнаружены и изъяты две сковородки, одна металлическая подставка и ковшик(том 1, л.д. 33-37).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП N Управления МВД России по г. Тольятти, из которого следует, что установлена личность трупа мужчины с признаками насильственной смерти по адресу: "адрес", которым оказался ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, проживавший по адресу: "адрес"(том 1, л.д. 42).

Протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему, из которых следует, что Ромашкиным А.М. опознана сковородка, которой он наносил удары по телу и голове ФИО2 (том 1, л.д. 71-76, л.д.77-82).

Протоколом выемки одежды (рубашки, брюк, сланцев) Ромашкина А.М.(том 1, л.д. 132-134).

Протоколом выемки одежды, крови, кожных ран трупа ФИО2(том 1, л.д. 141-143).

Протоколом осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно: "данные изъяты"

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия которым установлено, что объектом осмотра является ковшик желтого цвета, с многочисленными черными следами; дуршлаг серого цвета, на поверхности которого имеются следы загрязнения, кроме того, поверхности дуршлага деформирована в виде вмятины; сковородка черного цвета с ручкой изготовленной из пластмассы, на которой имеется деформация в виде вмятины, а также имеются загрязнения на поверхности; сковородка черного цвета с серым наконечником на ручке, на поверхности которой имеются загрязнения; подставка серого цвета, без видимых повреждений (том 1, л.д. 150-152).

Заключением эксперта N З/Т(том 1, л.д. 157-163), актом судебно-медицинского исследования трупа N А/Т(том 1, л.д. 164-167) из которых следует, что "данные изъяты"

Заключением эксперта N З/Т в котором эксперт пришел к выводу о том, что "данные изъяты"

Заключением эксперта N З/Т в котором эксперт пришел к выводу о том, что на представленной футболке ФИО2 имеются наложения, похожие на кровь, в виде множественных пятен спереди, распространяющихся по убыванию их количества и интенсивности от верха до низа. Так же наложения, похожие на кровь, сзади в виде сплошного пропитывания материала. Наложения, похожие на кровь, спереди возникли от попадания данного вещества на футболку из объектов кровотечения локализующихся выше горловины футболки (вероятно из ран на лице). Наложения на футболке сзади возникли вследствие натека данного вещества со стороны верха футболки и контакта материала с натекшим веществом при положении потерпевшего лежа на спине. На брюках ФИО2 обнаружены наложения, похожие на кровь, в виде единичных пятен на передней и задней поверхности больше сверху, а так же подобных пятен от брызг в нижней части правой половины брюк сзади. Судя по характеру наложений, похожих на кровь, на представленной одежде потерпевшего ФИО2, его наиболее вероятное положение в момент и после получения повреждений - лежа на спине. Возможно данное положение менялось, на что указывают следы на передней поверхности одежды, так и на задней в области брюк(том 1, л.д. 195-198).

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт пришел к выводу о том, что на представленных, на исследование фрагментах марли (объекты 1-3), срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 (объект 8), сланцах (объект 11), обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 На срезах ногтевых пластин с рук Ромашкина А.М. (объекты 3,4), смывах с рук Ромашкина А.М. (объекты 5,6) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от неизвестного мужчины. Происхождение крови (объекты 4-7) от ФИО2 исключается. На рубашке (объекты 9,10) обнаружена кровь в количестве недостаточном для определения ее видовой принадлежности. На кепке, шести ножах, двух фрагментах ножниц, брюк, футболке, брюках спортивных, туфлях ФИО11 кровь не обнаружена(том 1, л.д. 205-210).

Постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования образцов волос Ромашкина А.М.(том 1 л.д. 213, 214).

Постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования образцов волос свидетеля ФИО11(том 1, л.д.215, 216).

Постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования образцов крови свидетеля ФИО11(том 1, л.д. 217, 218).

Постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования образцов крови у подозреваемого Ромашкина А.М.(том 1, л.д. 219, 220).

Заключением эксперта N, в котором эксперт пришел к выводу о том, что на срезах ногтевых пластин и смывах с рук Ромашкина А.М. (объекты 4,7) обнаружена кровь Ромашкина А.М. Волос, изъятый при осмотре места происшествия (объект 1), происходит от ФИО2(том 1, л.д. 226-228).

Заключением эксперта N, фототаблицей, а также дактокартой отпечатков пальцев рук из которых следует, что следы пальца руки размером 17х21 мм на отрезке дактопленки размером 36х62 мм, изъятом при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (ЗЧМТ, множественные резаные и колото-резаные раны лица), для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки Ромашкина А.М.(том 1, л.д. 236-242).

Оценивая общую совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных и конституционных прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Ромашкина А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании и принятые за основу доказательства, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении Ромашкиным А.М. умышленных действий, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Органами следствия действия Ромашкина А.М. квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, однако в судебных прениях государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Ромашкина А.М. по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого Ромашкина А.М., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что при распитии спиртных напитков с ФИО2 конфликтов и неприязненных отношений между ними не было, убивать потерпевшего он не хотел. В ходе следствия Ромашкин А.М. неоднократно пояснял, что при нанесении ударов ФИО2, в том числе сковородкой в область головы, он преследовал цель разбудить потерпевшего и отправить его домой. То обстоятельство, что подсудимый после распития спиртного не оставлял у себя гостей на ночь и всегда оставался в квартире один, подтвердили и свидетели по делу - соседка ФИО8 и внук подсудимого - ФИО10

С субъективной стороны убийство может быть лишь умышленным, то есть когда виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и желал наступления смерти или сознательно допускал.

В ходе предварительного и судебного следствия не были добыты доказательства того, что Ромашкин А.М., совершая противоправные действия в отношении ФИО2, желал или сознательно допускал наступление его смерти. Ромашкин А.М. и ФИО2 состояли между собой в дружеских отношениях длительное время, часто совместно распивали спиртные напитки, свидетели по делу - соседи подсудимого в день произошедшего не слышали шума ссоры или каких-либо криков из квартиры подсудимого, что подтверждает версию Ромашкина А.М. о том, что конфликта и ссоры между ним и потерпевшим не было, при нанесении ударов он не преследовал цели убить ФИО2, а просто хотел разбудить его и отправить домой.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем, действия подсудимого следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с чем суд согласен, руководствуясь требованиями ст.246 УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Ромашкина А.М. следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

То обстоятельство, что умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют его конкретные и целенаправленные действия в отношении последнего, так как ФИО22 наносил многочисленные удары, в том числе алюминиевой сковородкой в область головы потерпевшего - жизненно важный орган человека.

С учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы(том 1, л.д. 248-249) согласно которого "данные изъяты"

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, "данные изъяты".

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной Ромашкина А.М. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает, что Ромашкин А.М. совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека, представляющее повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием, поскольку исправление Ромашкина А.М. невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, суд полагает возможным не назначать Ромашкину А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Ромашкину А.М. положений ст. 64, 73 УК РФ, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, оснований для этого судом не усматривается. Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОМАШКИНА "данные изъяты" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание -

ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ромашкина А.М. до вступления приговора в законную оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Ромашкину А.М. исчислять с

ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ромашкину А.М. время содержания под стражей в

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить потерпевшей ФИО23 право на обращение с иском к Ромашкину А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: "данные изъяты" - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении, которые должны быть составлены в течение 10 суток с момента вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: