Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 06 июня 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Исаевой М.Г., Исаева А.С. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Исаева М.Г. и Исаев А.С. обратились в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права общей долевой собственности (на 7/8 и 1/8 доли соответственно) на реконструированный объект - " "данные изъяты" по адресу г. Тольятти "адрес".

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что 08 мая 2008 года на основании свидетельства о праве на наследство за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/8 и 7/8 долей у Исаева А.С. и Исаевой М.Г. соответственно) на "данные изъяты" по адресу г. Тольятти "адрес". По договору купли-продажи от 06.07.2011 года истцами в общую долевую собственность в этих же долях был приобретен земельный участок общей "данные изъяты" на котором расположен данный объект недвижимости и предназначенный для его дальнейшей эксплуатации. Право собственности на земельный участок истцами зарегистрировано соответствующим образом. Ранее данный земельный участок находился в аренде истцов. В 2008 году истцами было принято решении о реконструкции объекта недвижимости в целях его модернизации (увеличение мощностей, торговых и административно-бытовых помещений для удобства обслуживания населения). Реконструкция производилась подрядчиком ООО "данные изъяты" в период с августа по октябрь 2008 года. В результате реконструкции было произведено "данные изъяты". До производства данной реконструкции истцы обращались в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако данное заявление рассмотрено не было. 16.11.2011 года истцами был получен технический паспорт на реконструированный объект, а также все необходимые заключения, свидетельствующие о том, что реконструированный объект соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право общей долевой собственности за Исаевым "данные изъяты" в размере 1/8 доли и Исаевой "данные изъяты" в размере 7/8 долей на реконструированный объект: "данные изъяты"., расположенный по адресу Самарская область г. Тольятти "адрес", состоящий из:"данные изъяты""данные изъяты""данные изъяты""данные изъяты""данные изъяты""данные изъяты""данные изъяты""данные изъяты""данные изъяты"

Представитель Мэрии городского округа Тольятти ФИО8., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку реконструкция произведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, реконструкция является самовольной. Также не представлены доказательства того, что реконструированный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам и не нарушает интересы собственников смежных земельных участков. Также истцами не представлены доказательства осуществления ими действий по получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие. В деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований не возражают, если будет установлено, что истцами предпринимались меры к получению разрешения на реконструкцию объекта, если реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со

ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со

ст. 222 ГК РФ

1.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное

недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо

созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с

п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется

реконструкцией.

Согласно

ч. 1 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со

ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и соблюдением закона или иных правовых актом, приобретается этим лицом.

В соответствии со

ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Исаев "данные изъяты" и Исаева "данные изъяты" на основании договора купли-продажи являются собственниками земельного участка площадью "данные изъяты"., расположенного по адресу Самарская область г. Тольятти "адрес" Данный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности с определением долей: у Исаева А.С. - 1/8 доля, у Исаевой М.Г. - 7/8 доли.Разрешенное использование земельного участка - для дальнейшей эксплуатации "данные изъяты". Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от N 894 от 06.07.2011 года, свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка и по существу не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что за Исаевым "данные изъяты" и Исаевой "данные изъяты" на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право общей долевой собственности (1/8 и 7/8 доли соответственно) на сооружение: "данные изъяты", расположенного по адресу Самарская область г. Тольятти "адрес". Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и по существу также не оспаривается сторонами

Из объяснений представителя истцов видно, что в 2008 году истцами было принято решении о реконструкции объекта недвижимости в целях его модернизации. Реконструкция производилась подрядчиком ООО "данные изъяты" в период с августа по октябрь 2008 года. В результате реконструкции было произведено "данные изъяты". До производства данной реконструкции истцы обращались в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако данное заявление рассмотрено не было. 16.11.2011 года истцами был получен технический паспорт на реконструированный объект, а также все необходимые заключения, свидетельствующие о том, что реконструированный объект соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные объяснения представителя истцов подтверждаются:Договором подряда по реконструкции объекта от 08.08.2008 года и графиком производства строительных работ;Актами приемки выполненных работ от 10.10.2008 года;Техническим паспортом "данные изъяты";Экспертным заключением филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти", из которого следует, что объект - "данные изъяты"

соответствует государственным санитарно-гигиеническим условиям и правилам;Экспертным заключением филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти", из которого следует, что законченный строительством объект - "данные изъяты"

соответствует требованиям СанПиН 2.6.1 2523-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009);Протоколом радиационного обследования от 22.03.2012 года;Актом ОНД г.о. Тольятти и м.р Ставропольский, из которой следует, что в период проверки с 17.01.2012 года по 30.01.2012 года

нарушений требований пожарной безопасности непосредственно влияющих на возможность возникновения пожара и несущих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено;Заключением по обследованию несущих и ограждающих конструкций объекта, выполненного ГУП "Центральная строительная лаборатория г. Тольятти", из которого следует, что

техническое состояние фундаментов, металлических конструкций навеса, ограждающих конструкций, конструкций перекрытий и покрытия пристроя и навеса после проведенной реконструкции исправное и работоспособное, они пригодны для дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан, выполненная реконструкция соответствует требованиям строительных норм и правил.

Указанные объяснения представителя истца также по существу не опровергаются представителем ответчика и 3-им лицом.

Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать, так как истцами не представлены доказательства того, что реконструированный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам и не нарушает интересы собственников смежных земельных участков, а также доказательства осуществления ими действий по получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется справка Управления архитектуры им градостроительства Мэрии г.о. Тольятти, из которой следует, что спорный реконструированный объект недвижимости не выходит за границы земельного участка, красные линии в отношении данного земельного участка не разрабатывались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Также суду представлена копия заявления истцов, поступившего в Мэрию г.о. Тольятти 02.07.2008 года, в котором заявители просят выдать разрешение на реконструкцию "данные изъяты", расположенной по адресу г. Тольятти "адрес". То есть, истцами были предприняты действия на получение у органа местного самоуправления разрешения на реконструкцию спорного объекта. Представителем Мэрии доказательств рассмотрения данного заявления суду представлено не было.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истцами была произведена реконструкция нежилого здания, принадлежащего им на праве общей долевой собственности и расположенного на земельном участке, который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, данное право зарегистрировано соответствующим образом. Реконструкция здания произведена без выхода за пределы принадлежащего истцам земельного участка, то есть, не затронуты интересы других землепользователей. По заключениям компетентных государственных органов (ОНД г. Тольятти, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти", ГУП "Центральная строительная лаборатория г. Тольятти" реконструированное нежилое здание - " "данные изъяты" расположенное по адресу Самарская область г. Тольятти "адрес" соответствует требованиям норм и правил, действующих на территории РФ, эксплуатация данного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что представители ответчика и 3-го лица по существу не возражают против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, сохранив спорный объект недвижимости в реконструированном виде и признав за ними право собственности на данный реконструированный объект.

Поскольку до реконструкции спорный объект недвижимости принадлежал истцам на праве общей долевой собственности с определением долей (1/8 доля у Исаева А.С. и 7/8 долей у Исаевой М.Г.), в судебном заседании истцы просят признать за ними право собственности с уже установленным размером долей, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный объект "данные изъяты" расположенный по адресу Самарская область г. Тольятти "адрес" в следующих долях: на 1/8 долю за Исаевым А.С., на 7/8 долей за Исаевой М.Г.

Согласно технического паспорта площадь здания (сооружения) составляет "данные изъяты". и состоит из основного "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Исаевым "данные изъяты" в размере 1/8 доли и Исаевой "данные изъяты" в размере 7/8 долей на реконструированный объект: " "данные изъяты" расположенный по адресу Самарская область г. Тольятти "адрес", состоящий из:

1. "данные изъяты"

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: