Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 01 июня 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 01 июня 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Модяновой В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе гор. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Модянова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе гор. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 действующий по доверенности, исковые требования уточнил, пояснив, что Управлением ПФ РФ истцу было отказано в назначении пенсии по выслуге лет из-за отсутствия 30-летнего медицинского стажа работы, при этом не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности клинического лаборанта Городской поликлиники N 5 "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности "данные изъяты" ТМО N 3, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности лаборанта "данные изъяты" "Народного Медицинского Центра", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности "данные изъяты" в ТММУ "Медицинский Центр". Также необоснованно в специальный стаж истца не были включены период нахождения в отпуске по уходу за детьми до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать решение незаконным и включить указанные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию с момента первоначального обращения в УПФ, то есть с 21.02.2012 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" руб. и возврат госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Модянова В.А. в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе гор. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области ФИО10 действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что оспариваемые периоды работы не могут быть включены в специальный стаж работы, так как наименования должности и учреждений не предусмотрены соответствующим Списком. Также не подлежат включению в специальный трудовой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми и период нахождения на курсах повышения квалификации, так как это не предусмотрено законом. На дату обращения 21.02.2012 года истец имеет специальный трудовой стаж 19 лет 1 месяц 7 дней при требуемом стаже 30 лет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с

пп.11

п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781) в стаж работы засчитывается работа в должностях и учреждениях, указанных в списке.

Судом установлено, что Модянова "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности клинического лаборанта Городской поликлиники N 5 "данные изъяты", что подтверждается трудовой книжкой, вправкой о заключении брака и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений представителя ответчика следует, что указанный период работы не подлежит включению в специальный стаж истца, так как наименование должности "клинический лаборант" не предусмотрено Списком.

Однако суд находит данные доводы представителя ответчика необоснованными.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действующие на 31.12.2001 года.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периода работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464.

Согласно п. 1 данного Постановления правом на пенсию по выслуге лет обладали врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно справки, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения от 28.10.2011 года N 1442, Модянова В.А. "данные изъяты") занимала штатную должность клинического лаборанта Городской поликлиники N 5 по вакансии и работала полный рабочий день.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец работала в учреждении здравоохранения, являющимся лечебно-профилактическим учреждением. В силу законодательства, действующего до 01.01.2002 года, в специальный медицинский стаж засчитывалась работа на любых должностях среднего медицинского персонала, в том числе и лаборанта.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности клинического лаборанта Городской поликлиники N 5 "данные изъяты" подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что Модянова "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности лаборанта "данные изъяты" в МСЧ N 7 им. Е.А.Осипова и п/о "Синтезкаучук", с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной должности в ТМО -3, с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной должности в Народном медицинском центре г. Тольятти, с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной должности в ТММУ "Медицинский центр", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в указанной должности в МУЗ "Городская больница N 1", что подтверждается трудовой книжкой и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений представителя ответчика явствует, что период работы истца в ТМО-3, Народном медицинском центре и ТММУ "Медицинский центр" не может быть включен в специальный стаж работы, так как наименования учреждений не предусмотрены соответствующим Списком.

Однако суд находит данные доводы представителя ответчика необоснованными по следующим основаниям:

Из трудовой книжки истца, справки, уточняющей занятость, и Перечня переименований учреждения, предоставленного Главным врачом МБУЗ "Городская клиническая больница N 1" видно, что ДД.ММ.ГГГГ года Модянова В.А. была принята на работу в МСЧ N 7 "Куйбышевгидрострой" на должность ДД.ММ.ГГГГ. С 01.01.1986 года МСЧ N 7 ГКС переименовано в МСЧ N 7 им. Осипова КГС и ПО "СК", с 01.01.1988 года МСЧ N 7 им. Осипова КГС и ПО "СК" было переименовано в ТМО-3, с 01.01.1991 года ТМО-3 переименовано в Народный медицинский центр (НМЦ), с 03.09.1993 года НМЦ переименовано в ТММУ Медицинский центр", с 01.01.1997 года ТММУ "Медицинский центр" переименовано в МУЗ "Городская больница N 1" (с 24.10.2002 года МУЗ "Городская клиническая больница N 1", с 01.01.2012 года МБУЗ г.о. Тольятти "Городская клиническая больница N 1").

Таким образом, суд считает, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала на одной и той же должности в одном и том же медицинском учреждении, которое претерпело неоднократное переименование. При этом периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в МСЧ N 7 им. Осипова КГС и ПО "СК" и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ "Городская больница N 1" истице в специальный стаж были включены. Во включении промежуточного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, когда указанное данное медицинское учреждение неоднократно переименовывалось, истице было отказано.

Судом установлено, что реорганизация МСЧ N 7 в ТМО-3 была произведена в связи с введением новых форм управления учреждениями здравоохранения г. Тольятти на основании Приказа отдела здравоохранения Тольяттинского горсовета от 05.01.1988 года. Решением исполнительного комитета Тольяттинского горсовета от 01.11.1989 года N 392 с целью увеличения объемов и доступности в оказании медицинской помощи ТМО-3 было разрешено перейти на арендные отношения, утверждено переименование "Народный медицинский центр" и утвержден Устав, согласно которого основным предметом деятельности НМЦ является оказание высококвалифицированной бесплатной медицинской помощи населению города. Постановлением администрации г. Тольятти от 03.09.1993 года N 1361 в связи с изменениями структуры сети учреждений здравоохранения на базе НМЦ было учреждено Территориальное медицинское муниципальное учреждение "Медицинский центр".

По мнению суда, в данном случае, то обстоятельство, что изменилось наименование учреждения, являющегося государственным учреждением здравоохранения, не может являться основанием для отказа засчитать в стаж по выслуге лет оспариваемый период работы, так как данное учреждение осталось государственнымлечебным учреждением, предоставляемым услуги квалифицированной медицинской помощи населению. Кроме того, истица в оспариваемый период работала в должности "данные изъяты", данная должность предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в медицинский спецстаж, поэтому, независимо от того, в каком учреждении осуществлялась лечебная деятельность, наименование должности "данные изъяты" дает право на пенсию по выслуге лет. В противном случае были бы нарушены положения ст. 19 Конституции РФ, гарантирующие равенство граждан перед законом. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В этой связи, суд считает, что закон, предоставляющий право на досрочную пенсию лицам, указанным в пп.11 п.1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях" должен быть применены в истице, так как она в оспариваемые периоды работы осуществляла деятельность по охране здоровья граждан.

Из уточняющей справки следует, что в период работы в вышеуказанных лечебных учреждениях она находилась в отпуске по уходу за с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд считает требования истца о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ТМО-3 в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Народном медицинском центре в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ТММУ Медицинский центр" в должности "данные изъяты" в специальный трудовой стаж подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми суд считает необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то периоды нахождения истца в отпуске по уходу за детьми подлежат включению в специальный стаж работы Модяновой В.А.

Согласно уточняющей занятость справки Модянова В.А. находилась в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж Модяновой В.А.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит включению в специальный трудовой стаж период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку это не предусмотрено законом, суд также считает несостоятельными, поскольку в силу

п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Согласно

ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В связи с изложенным, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следует также отменить, что для отдельных категорий работников (в том числе медицинских) в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Согласно справки, уточняющей занятость, выданной МУЗ г.о. Тольятти "Городская поликлиника N 2", Модянова В.А. работает в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, на основании приказа Главного врача учреждения она находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки Глав. врача МУЗ г.о. Тольятти "Городская поликлиника N 2", Модянова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходила курсы усовершенствования клинико-лабораторной диагностики с отрывом от производства, с сохранением среднего заработка, с начисленных сумм ЕСН и взносы на обязательное пенсионное страхование перечислены в полном объеме.

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежит включению в специальный трудовой стаж.

В соответствии со

ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом удовлетворенных исковых требований право на назначение досрочной пенсии по выслуге лет у истца на день вынесения решения не возникло, поскольку отсутствует специальный медицинский стаж в 30 лет, суд считает, что пенсия по выслуге лет истцу должна быть начислена с момента возникновения права на нее с учетом включенных решением суда периодов.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд считает, не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения возникли не из трудовых правоотношений, регулируются нормами пенсионного законодательства РФ, которыми не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии со

ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения от 25.05.2012 года и расписки истцом оплачены услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей, а также оплачено адвокату за составление искового заявления "данные изъяты" руб.

С учетом сложности дела, принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. Услуги по составлению искового заявления также являются услугами представителя.

В соответствии со

ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить Модяновой "данные изъяты" в специальный трудовой стаж для начисления пенсии по выслуге лет периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности клинического лаборанта Городской поликлиники N 5 "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности "данные изъяты" в ТМО-3, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности "данные изъяты" в Народном медицинском центре, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности "данные изъяты" в ТММУ Медицинский центр", периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Пенсию назначить с момента возникновения права на нее с учетом включенных решением суда периодов.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе гор. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в пользу Модяновой В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и возврат госпошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: