Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07 июня 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Вороновой Н.В. к Бакланову Е.А., ООО "Газеты делаем", Писареву И.А., Овсееву И.С., Жильченко В.В., профсоюзу "Наше Дело", ООО Редакция еженедельника "Хронограф", Эрику Королеву о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Н.В. обратилась в суд с иском к редакции газеты "Тольяттинский химик", профсоюзу "Наше Дело", Писареву И.А., Овсееву И.С., Жильченко В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 16 ноября 2011 года в газете профсоюза "Наше дело" "Тольяттинский химик" N 25 в рубрике "Криминальные хроники" опубликована статья "Воронова попала в капкан. Судья постановил материалы по делу Вороновой направить в полицию", которая представляет собой перепечатку публикации из газеты "Хронограф" с идентичным названием, а затем комментарии "От редакции Тольяттинского химика", а именно ответчиков - участников судебных процессов по уголовным делам частного обвинения. Указанная информация содержит ложные сведения и оскорбительные высказывания, ее распространение задевает честь, достоинство доброе имя и деловую репутацию истца.

В последующем истцом исковые требования были уточнены.

С согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика редакции газеты "Тольяттинский химик", которая не является юридическим лицом, на надлежащих ответчиков учредителя и редактора данной газеты Бакланова Е.А. и издателя газеты ООО "Газеты делаем". Также к участию в деле в качестве ответчика привлечены ООО Редакция еженедельника "Хронограф", поскольку оспариваемая статья была перепечатана из газеты "Хронограф", и автор статьи Эрик Королев.

В судебном заседании истец Воронова Н.В. и ее представитель ФИО15 действующий по ордеру, исковые требования вновь уточнили, суду пояснили, что приведенные в статье в форме утверждений сведения не соответствуют действительности и являются порочащими. Вся информация для истца носит оскорбительный характер. Кроме того в газете без разрешения истца напечатали ее фотографию, где она изображена с открытым ртом. Фразы, используемые в данной статье, делают фотографию носящей карикатурный характер, что является нарушением личных и материальных благ истца. Кроме того в конце статьи размещена фотография из фильма "Каникулы строгого режима" на котором с забинтованной головой изображен герой актера Сергея Безрукова и подпись: "?То ли лыжи не едут, то ли я?". Так как в статье "Воронова попала в капкан" из того же СМИ, непосредственно в рубрике от редакции "ТХ" речь идет о ее профессиональной непригодности ввиду абсолютной умственной неполноценности, данная фотография из фильма, равно как и фотография истца с открытым ртом призваны продемонстрировать - Воронова - "больная на голову", что оскорбляет истца. Помимо того, что профсоюз "Наше дело" выступает ответчиком по данному иску как редакция СМИ - газеты ТХ, он также является распространителем порочащей истца информации. Писаревым И.А., Овсеевым И.С. и Жильченко В.В. порочащая истца информация распространялась путем различных публичных выступлений и видеоинтервью. Также к распространению порочащей меня информации причастно другое СМИ - газета "Хронограф" и автор статьи Эрик Королев. Просят признать содержание статьи "Воронова попала в капкан" порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просят признать опубликование фотографии истца в искаженном виде без ее согласия нарушением личных и материальных благ истца. Просят признать оскорбляющими честь, достоинство и деловую репутацию истца выражения:

- Название статьи: "Воронова попала в капкан. Судья постановил материалы по делу Вороновой направить в полицию";

- Название колонок: "Придумывают как не наказать", "Клевета на публике";

- "Давая комментарии по текущему делу, она не раз отмечала, что деяние, в котором ее обвиняют, было совершено ею в момент выполнения должностных обязанностей";

- "Воронова, будучи участником судебного разбирательства, а именно представителем ООО "Тольяттикаучук" публично обвинила Овсеева в совершении преступлений, предусмотренных ст. 294, 119, 282, 280, 105 УК РФ";

- "Наше заявление подтверждено аудиоматериалами из зала суда, где Воронова делала все эти заявления";

- "Показательно и то, что суд как минимум три раза был вынужден переносить заседания по рассмотрению дела, так как Воронова все это вредя под разными предлогами не являлась в суд. Ни представители администрации Тольяттикаучука, ни ее представители в суде не знали о ее местонахождении. Ставился вопрос об объявлении ее в розыск.";

- "Сотрудникам полиции не должно составить труда с учетом материалов судебного дела возбудить в отношении Вороновой уголовное дело, которое будет расцениваться уже не просто как клевета, а как клевета в публичном выступлении. Что важно, такие преступления квалифицируются как особо тяжкие";

-"Многочисленные публичные высказывания Вороновой, квалифицирующиеся в уголовно-правовом поле как преступление, дало последней еще один шанс на "последнее слово";

- "Также Воронова в открытом судебном заседании 24.04.2011 года вновь заведомо ложно обвинила Жильченко В.В. в совершении преступления (что подтверждается протоколами судебных заседаний), предусмотренного ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации)";

- "Между тем суд, избегая беспочвенных наездов, не лимитировал словоизвержение штатного юриста ТК. Ничем не аргументированный поток которых занял довольно значительное время";

- "Отсутствие очередного негодования Вороновой в видео репортажах не говорит о том, что она осознала свою вину";

- "Видимо, не дали произнести крылатую фразу "Не виноватая я?";

- "Комментарий Вороновой умиляет непосредственностью";

- "Этакая жертва";

- "Непонимание Вороновой, в чем ее обвиняют, для советника генерального директора ТК по юридическим вопросам, просто нонсенс. Это при том, что Воронова предпринимала попытки занять место в судейских рядах";

- "Скорее, она отказалась от своих "недоумений" прочитав в предыдущем сюжете на сайте ТЛТ.Город развернувшуюся дискуссию горожан, ввести в заблуждение которых ей не удалось. Как и суд".

Просят опровергнуть сведения, опубликованные в газете "Тольяттинский химик" N 25 от 16.11.2011 года путем опубликования резолютивной части решения суда. Просят взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО Редакция еженедельника хронограф" "данные изъяты" руб., с газеты "Тольяттинский химик" "данные изъяты" руб., с профсоюза "Наше дело" - "данные изъяты" руб., с Писарева И.А., Жильченко В.В., Овсеева И.С. по "данные изъяты" руб. с каждого, с Эрика Королева "данные изъяты" руб.

Ответчики Жильченко В.В. и Писарев И.А., действующий также в качестве представителя Жильченко В.В. и профсоюза "Наше дело" на основании доверенностей, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, пояснив, что они авторами данной статьи не являются, также как не являются и учредителями газеты "Тольяттинский химик", данная газета лишь издается с информационной поддержкой профсоюза. Учредителем и редактором газеты является Бакланов Е.А. Просят в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Писарева И.А., Жильченко В.В. и профсоюза "Наше дело" в пользу истца компенсации морального вреда отказать.

Ответчик Жильченко В.В. в судебном заседании также дополнил, что как физическое лицо никаких сведений об истце он не распространял, между профсоюзом "Наше дело" и газетой "Тольяттинский химик" никаких юридических отношений не существует, профсоюз как юридическое лицо к материалам данной статьи не имеет никакого отношения. О том, что Воронова Н.В. обвинила его в экстремизме, сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Овсеев И.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бакланова Е.А. Писарев А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что статья была перепечатана из другого печатного издания. От имени газеты "Тольяттинский химик" были лишь даны комментарии к данной статье. Считает, что статья является цитированием лиц, которые участвовали в судебных заседаниях, а данные лица, когда давали пояснения по делу не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Все пояснения зафиксированы в протоколах судебного заседания. Данную статью считает исключительно авторским делом. Название статьи считает авторской оценкой. Кроме того на момент публикации статьи, постановление мирового судьи отменено не было, поэтому данный факт соответствует действительности. Название колонок, так же считает авторской оценкой, в которой отсутствует негатив. Фраза, что Воронова Н.В. является штатным юристом ОАО "Тольяттикаучук", не является оскорбительной и соответствует действительности. Овсеевым И.С. было написано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Вороновой Н.В., где она в ходе судебного заседания распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Овсеева И.С., о чем имеется аудиозапись, также не считает, что эта фраза является порочащей и несоответствующей действительности. Фраза, что суд как минимум три раза был вынужден переносить заседание, так же соответствует действительности и не является порочащей, поскольку Воронова Н.В. не являлась на заседания, а ее представители не знали о ее местонахождении. Фраза, что сотрудникам полиции не должно составить труда с учетом материалов судебного дела возбудить в отношении Вороновой уголовное дело?, негативного содержания не содержит и действительно, если бы было возбужденно уголовное дело, то оно квалифицировалось как особо тяжкое. Что касается фотографии, то она находится в общедоступном доступе на сайте в Интернете. Данное фото является стоп кадром из видео интервью Вороновой Н.В. и для печати данной фотографии ее согласия не требуется согласно ст. 152.1 ГК РФ. Что касается адреса и телефона редакции газеты, то поскольку Бакланов Е.А. является учредителем газеты ТХ и большую часть времени редактирует статьи в помещении профсоюзной организации "Наше дело", соответственно он для своего удобства оставляет телефон профсоюза. Официального сайта профсоюза нет, возможно, его ведут кто-то из членов профсоюза, а кто именно представителю не известно. Учредителем газеты "Тольяттинский химик" является Бакланов Е.А., издателем газеты является ООО "Газеты делаем". Считает, что оскорблений в статье не содержится. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО Редакция еженедельника "Хронограф" ФИО16 действующий по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Редакция "Областного аналитического еженедельника Хронограф" не давала согласие на перепечатку, а также частичную перепечатку информационно-аналитического материала, опубликованного под заголовком "Воронова попала в капкан". Судья постановил материалы по делу Вороновой направить в полицию", каким либо средствам массовой информации, в том числе и газете "Тольяттинский Химик". Кроме того считает, что информационно-аналитический материал, опубликованный в газете "Хронограф" не умаляет честь, достоинство и деловую репутацию Вороновой Н.В. Считает, что ООО Редакция еженедельника "Хронограф" не является надлежащим ответчиком и не несет ответственность за сведения напечатанные в газете "Тольяттинский Химик".

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст.ст.23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 150,151 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N3 от 24.02.2005г. "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.5) следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, еслиредакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

П.7 Постановления указывает, что обстоятельством, имеющим в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, который должен быть определен судьей в ходе судебного разбирательства, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что 16 ноября 2011 года в номере 25 газеты "Тольяттинский химик" была опубликована статья под названием "ВОРОНОВА ПОПАЛА В КАПКАН. Судья постановил материалы по делу Вороновой направить в полицию".

Судом также установлено, что вышеуказанная статья представляет собой перепечатку публикации из Областного аналитического еженедельника "Хронограф" N 39(392) от 07 ноября 2011 года с идентичным названием и комментариями Н.Вороновой и И.Овсеева, а затем комментарии "От редакции Тольяттинского химика".

В силу ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенным другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации.

Таким образом, суд считает, статья: "Воронова попала в капкан. Судья постановил материалы по делу Вороновой направить в полицию"; названия колонок: "Придумывают как не наказать", "Клевета на публике"; фразы "Давая комментарии по текущему делу, она не раз отмечала, что деяние, в котором ее обвиняют, было совершено ею в момент выполнения должностных обязанностей"; "Воронова, будучи участником судебного разбирательства, а именно представителем ООО "Тольяттикаучук" публично обвинила Овсеева в совершении преступлений, предусмотренных ст. 294, 119, 282, 280, 105 УК РФ"; "Наше заявление подтверждено аудиоматериалами из зала суда, где Воронова делала все эти заявления"; "Показательно и то, что суд как минимум три раза был вынужден переносить заседания по рассмотрению дела, так как Воронова все это вредя под разными предлогами не являлась в суд. Ни представители администрации Тольяттикаучука, ни ее представители в суде не знали о ее местонахождении. Ставился вопрос об объявлении ее в розыск."; "Сотрудникам полиции не должно составить труда с учетом материалов судебного дела возбудить в отношении Вороновой уголовное дело, которое будет расцениваться уже не просто как клевета, а как клевета в публичном выступлении. Что важно, такие преступления квалифицируются как особо тяжкие" не могут быть предметом рассмотрения в данном гражданском деле, так как статья и вышеуказанные фразы из нее являются дословным воспроизведением статьи, опубликованной другим средством массовой информации, которое в силу закона может быть привлечено к ответственности в случае признания вышеуказанной стать и фраз недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе разбирательства данного гражданского дела требования о признании недействительными, порочащими честь и достоинство Вороновой Н.В. статьи "Воронова попала в капкан. Судья постановил материалы по делу Вороновой направить в полицию", опубликованной в Областном аналитическом еженедельнике "Хронограф" N 39(392) от 07 ноября 2011 года заявлены и рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае имеет место быть иной предмет спора и иные основания. Истец не лишена права обратиться в суд с иском к Областному аналитическому еженедельнику "Хронограф" о признании недействительными, порочащими честь и достоинство сведения, опубликованные в N 39(392) данного СМИ от 07 ноября 2011 года в статье "Воронова попала в капкан. Судья постановил материалы по делу Вороновой направить в полицию".

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Истец и ее представитель пояснили, оспариваемая статья в газете "Тольяттинский Химик" напечатана вместе с фотографией истца, однако разрешение на это истец не давала. Более того, на данной фотографии истец изображена с открытым ртом, что истец расценивает как карикатуру на нее, что является нарушением личных и материальных браг истца.

Представитель ответчиков Писарев И.А. в опровержение указанных доводов пояснил, что на публикацию фотографии у Вороновой Н.В. действительно никто разрешения не спрашивал, однако данное изображение было сделано на основе интервью Вороновой Н.В., которое транслировалось в Интернете, то есть было в свободном доступе, в связи с чем, согласие Вороновой Н.В.. на публикацию фотографии не требовалось. Искажения фотографии нет, так как изображение является стоп-кадром из интервью, в силу чего на фотографии Воронова Н.В. изображена с открытым ртом.

Суд считает, что в удовлетворении требований о признании опубликовании фотографии в искаженном виде без ее согласия нарушением ее личных и материальных благ следует отказать, так как изображение было в свободном доступе, поскольку сделано в виде стоп-кадра из интервью, транслируемого в Интернете, в связи с чем, согласия на публикацию в силу закона не требуется. Факт искажения фотографии суд также считает необоснованным, так как интервью подразумевает разговор, в связи с чем, в результате стоп-кадра Воронова Н.В. изображена с открытым ртом.

Судом установлено, что газета "Тольяттинский Химик" к оспариваемой статье "Воронова попала в капкан. Судья постановил материалы по делу Вороновой направить в полицию" опубликовала свои комментарии, содержание фразы, которые истец Воронова Н.В. считает недействительными и порочащими ее честь и достоинство, а именно:

-"Комментарий Вороновой умиляет непосредственностью";

- "Этакая жертва";

- "Видимо, не дали произнести крылатую фразу "Не виноватая я?";

Представитель ответчиков в судебном заседании указал, что комментарий к статье не носит порочащий характер, сведения в нем являются соответствующими действительности и не носят оскорбительный характер.

По делу судом была проведена лингвистическая экспертиза, из заключения экспертизы следует, что фразы "Отсутствие очередного негодования Вороновой в видео репортажах не говорит о том, что она осознала свою вину"; "Скорее, она отказалась от своих "недоумений" прочитав в предыдущем сюжете на сайте ТЛТ.Город развернувшуюся дискуссию горожан, ввести в заблуждение которых ей не удалось. Как и суд" не содержат негативных характеристик В.Н.Вороновой.

Фразы "Многочисленные публичные высказывания Вороновой, квалифицирующиеся в уголовно-правовом поле как преступление, дало последней еще один шанс на "последнее слово"; "Также Воронова в открытом судебном заседании 24.04.2011 года вновь заведомо ложно обвинила Жильченко В.В. в совершении преступления (что подтверждается протоколами судебных заседаний), предусмотренного ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации)", "Между тем суд, избегая беспочвенных наездов, не лимитировал словоизвержение штатного юриста ТК. Ничем не аргументированный поток которых занял довольно значительное время"; "Непонимание Вороновой, в чем ее обвиняют, для советника генерального директора ТК по юридическим вопросам, просто нонсенс. Это при том, что Воронова предпринимала попытки занять место в судейских рядах" содержат негативную информацию о Вороновой Н.В. в формах утверждения, скрытого утверждения, мнения, мнения-предположения, оценки.

Фразы "Комментарий Вороновой умиляет непосредственностью", "Этакая жертва"; "Видимо, не дали произнести крылатую фразу "Не виноватая я?" содержат негативную оценку личности Вороновой Н.В., средствами выражения которой (негативной оценки) является ирония. Имеющиеся в тексте статьи негативные оценки о личности и деловых (профессиональных) качеств Н.В.Вороновой основаны на анализе ее поведения в судебных заседаниях и ее выступлениях в местных СМИ.

В силу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В подтверждение своих доводов, истцом представлена газета " Тольяттинский химик" от 16.11.2011 года (выпуск 25) в которой опубликована статья под заголовком "ВОРОНОВА ПОПАЛА В КАПКАН. Судья постановил материалы по делу Вороновой направить в полицию". Оспариваемая статья является анонимной, так как не указан автор. Следовательно, надлежащим ответчиком в данном случае будет являться редактор газеты "Тольяттинский химик" и ее учредитель Бакланов Е.А., поскольку редакция газеты "Тольяттинский химик" не является юридическим лицом. (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Из Устава ООО "Газеты Делаем" видно, что ее уставными целями является извлечение прибыли: издание журналов и периодических публикаций, издательская деятельность, прочие виды издательской деятельности, рекламная деятельность, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, иные виды деятельности, не запрещенные законом. Таким образом, судом не установлено что данный ответчик несет ответственность за содержание напечатанного им издания. Фактически ООО "Газеты Делаем" осуществляет только техническую работу по выпуску печатных изданий, что подтвердил в суде Бакланов Е.А. Следовательно, основания для возложения на этого ответчика ответственности за умаление чести, достоинства и деловой репутации истца не имеется.

Факт распространения сведений через газету "Тольяттинский химик" ответчики не оспаривают. Однако доказательств, что автором оспариваемой статьи является Писарев И.А., Овсеев И.С., Жильченко В.В., профсоюз "Наше дело" не представлено. Таким образом, поскольку Писарев И.А., Овсеев И.С., Жильченко В.В. и профсоюз "Наше Дело" не являются авторами оспариваемой статьи на них не может быть возложена ответственность за публикацию сведений, порочащих честь и достоинство деловую репутацию Вороновой В.Н.

Представитель учредителя газеты "Тольяттинский химик" Бакланова Е.А. пояснил суду, что изложенные в оспариваемой статье сведения о том, что Воронова В.Н. заведомо ложно обвинила Жильченко В.В. в экстремизме соответствуют действительности.

Суду был представлен протокол судебного заседания от 20.04.2012 года по гражданскому делу по иску Жильченко В.В. к ООО "Тольяттикаучук", о признании приказа незаконным, из которого следует, что Воронова В.Н. как представитель ООО "Тольяттикаучук" пояснила в судебном заседании, что Жильченко В.В. занимается не профсоюзной деятельностью, а борьбой с работодателем, используя экстремистские методы.

Однако суд считает, что закрепленные в протоколе судебного заседания доводы Вороновой О.Н. о том, что Жильченко В.В. использует экстремистские методы, не свидетельствуют о том, что Воронова В.Н. заведомо ложно обвинила Жильченко В.В. в экстремизме, поскольку факт ложного обвинения в уголовном преступлении может быть подтвержден только соответствующим приговором суда о ложном доносе, вступившим в законную силу.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что достоверных доказательств соответствия действительности сведений о совершении Вороновой В.Н. заведомо ложного обвинения Жильченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации), которые указаны в статье, не представлено, поэтому не имеется оснований для освобождения ответчика Бакланова Е.А., как учредителя газеты "Тольяттинский химик", от установленной законом ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вороновой В.Н. сведения, опубликованные в газете "Тольяттинский Химик" N 25 (17) от 16 ноября 2011 года в статье "ВОРОНОВА ПОПАЛА В КАПКАН. Судья постановил материалы по делу Вороновой направить в полицию" во фразе: "Также Воронова в открытом судебном заседании 24.04.2011 года вновь заведомо ложно обвинила Жильченко В.В. в совершении преступления (что подтверждается протоколами судебных заседаний), предусмотренного ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации)".

В силу ст. 152 ГК РФ

гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения определяется судом.

Суд считает необходимым обязать учредителя газеты "Тольяттинский Химик" Бакланова Е.А. через издателя ООО "Газеты делаем" опубликовать в номере газеты "Тольяттинский Химик" опровержение вышеуказанных сведения путем публикации резолютивной части данного решения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, суд считает, что остальные оспариваемые фразы в комментариях ТХ к статье не являются сведениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, в связи с чем, в силу Конвенции о защите прав и свобод человека и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова. А также на свободу массовой информации, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Ни ГК РФ ни Закон РФ "О средствах массовой информации" не содержат запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических и юридических лиц.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Отказ СМИ в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии со ст. 62 Закона РФ "О средствах массовой информации" - моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

В силу указанной нормы закона истец имеет право требования взыскания компенсации морального вреда, поскольку опубликованием статей нарушены личные неимущественные права, нематериальные блага истца. Оснований для освобождения ответчика Бакланова Е.А. от ответственности, предусмотренной ст.. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации", судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требования разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, а также допущенного в статье оскорбления истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей с Бакланова Е.А., как учредителя газеты "Тольяттинский химик".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой "данные изъяты" удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в N 25(171) газеты "Тольяттинский химик" от 16 ноября 2011 года в статье ""ВОРОНОВА ПОПАЛА В КАПКАН. Судья постановил материалы по делу Вороновой направить в полицию" во фразе: "Также Воронова в открытом судебном заседании 24.04.2011 года вновь заведомо ложно обвинила Жильченко В.В. в совершении преступления (что подтверждается протоколами судебных заседаний), предусмотренного ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации)".

Обязать учредителя газеты "Тольяттинский химик" Бакланова "данные изъяты" через ООО "Газеты Делаем" опубликовать в номере газеты "Тольяттинский химик" опровержение вышеуказанных сведений, путем публикации резолютивной части данного решения в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с учредителя газеты "Тольяттинский химик" Бакланова "данные изъяты" в пользу Вороновой "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Вороновой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012 года

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.