Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09 июня 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2012 г.

Суд Центрального районного суда г. Тольятти в составе

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

с участием сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Савельевой М.А. к Шамшурину Ю.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного несовершеннолетнему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечен собственник транспортного средства, участвовавшего в ДТП Иваненко А.А. и мать несовершеннолетнего ребенка, управлявшего данным транспортным средством Кравченко Г.Г.

В судебном заседании истец и представитель истца, действующий на основании ордера, иск поддержали, пояснив, что 10.07.2011 г. ответчик, управляющий автомобилем "данные изъяты", выезжая с второстепенной дороги, не пропустил транспортное средство, имеющее преимущество в движении и допустил наезд на мотороллер под управлением несовершеннолетнего Ампилогова. Несовершеннолетний Бурдэ А.И. являлся пассажиром мотороллера. Данным происшествием несовершеннолетнему истцу были причинен моральный вред. Истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями "данные изъяты". В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями истец вынужден был терпеть физическую боль, с 12.07.2011 г. по 05.09.2011 г., с 6.12.2011 г. по 13.12.2011 г. находился в стационаре, ему была сделаны операции. Еще предстоит несколько операций. Функция ноги до настоящего времени не восстановлена. Для восстановления функции ноги необходима операция по пластике "данные изъяты", которое ( "данные изъяты") необходимо менять по мере роста ребенка, либо сделать операцию в 25-летнем возрасте, т.е. через 11 лет. Ребенок весь год находился на домашнем обучении, был лишен общения со сверстниками, был вынужден прекратить занятия спортом, которым непрерывно занимался с 7-летнего возраста. Согласно акту судмедэксперта полученные телесные повреждения повлекли средней тяжести вред здоровью. Истец в настоящее время еще не выздоровел. Считают сумму в размере "данные изъяты" рублей разумной и справедливой, особенно учитывая тот факт, что ответчик не оказал никакой поддержки и помощи.

Ответчик иск не признал. Считает, что ответчик, управлявший транспортным средство по доверенности, является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются собственники транспортных средств, которые несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Сумму морального вреда, которую просит взыскать истец, считает завышенной, поскольку имущественное положение ответчика, находящегося в бедственном положении, не позволяет выплатить данную сумму.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.07.2011 г. ответчик, управляющий автомобилем "данные изъяты", выезжая с второстепенной дороги, не пропустил транспортное средство, имеющее преимущество в движении и допустил наезд на мотороллер под управлением несовершеннолетнего Ампилогова. Несовершеннолетний Бурдэ А.И. являлся пассажиром мотороллера. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалом об административном правонарушении.

Судом установлено, что несовершеннолетний Бурдэ А.И., "данные изъяты" г. рождения в результате ДТП получил телесные повреждения "данные изъяты"которые вызвали длительное расстройство здоровья иповлекли средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от 12.09.2011 г.

Судом установлено, что Бурдэ А.И. находился на стационарном лечении с 12.07.2011 г. по 05.09.2011 г., с 6.12.2011 г. по 13.12.2011 г., с 20.01.2012 г. по 3.02.2012 г. находился в стационаре, ему была сделаны операции, в том числе "данные изъяты", что подтверждается заключением эксперта и выписками из истории болезни.

Судом установлено, что Бурдэ А.И. с 2005 г. по февраль 2010 г. занимался тхэквондо спортклубе "данные изъяты" а с февраля 2010 г. по май 2011 г. в школе "данные изъяты"

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, право выбора должника, к которому предъявляются требования, принадлежит кредитору, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о необходимости привлечения в качестве соответчиков собственников транспортных средств. Данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд считает доводы представителя ответчика о том, что ответчик, не являющийся собственником транспортного средства, является ненадлежащим ответчиком, не основаны на законе, т.к. в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в частности по доверенности на право управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ответчик управлял транспортным средством по доверенности, в связи с чем в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него.

Суд считает, что доводы ответчика о солидарной ответственности собственников транспортных средств по требованию о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, т.к. в силу закона при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать имущественное положение причинителя вреда и определять вред, подлежащий взысканию, с учетом требований разумности и справедливости.

Из пояснений истца и представленных суду документов видно, что несовершеннолетний Бурдэ А.И. длительное время находился на лечении в стационаре, ему были сделаны операции и предстоит операция в дальнейшем. Из пояснений представителя истца и свидетеля ФИО9 видно, что истец в связи с причиненными телесными повреждениями длительное время испытывал физическую боль из-за полученных повреждений и неудобства, связанные с ограничением в движении, которые сохранены до настоящего времени. Из пояснений представителя истца и указанного свидетеля видно, что ребенок вынужден был находиться на домашнем обучении, лишившись общения со сверстниками и бросить занятия спортом. Данные факты не оспариваются ответчиком.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из пояснений сторон и представленных доказательств видно, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности - автомобилем под управлением ответчика, поэтому суд считает, что в данном случае компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика без учета степени его вины.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего возмещению не подлежит. Размер возмещения вреда должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Суд считает, что в действиях Бурдэ А.И. отсутствует умысел или грубая неосторожность. То обстоятельство, что он сел на мопед, которым управлял несовершеннолетний, нельзя признать умыслом или грубой неосторожностью потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить возмещение вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения.

Суду представлена справка о заработной плате ответчика, согласно которой доход ответчика за последние 12 месяцев составил "данные изъяты" р. Из пояснений ответчика видно, что несовершеннолетних детей на его иждивении не имеется, что он проживает с супругой, которая работает и имеет доход. Учитывая данные обстоятельства суд считает не нашедшими подтверждения доводы представителя ответчика о том, что ответчик находится в бедственном материальном положении.

При определении суммы компенсации вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает, материальное положение ответчика, тот факт, что он периодически проходит лечение.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Определяя размер компенсации вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего:

ДТП произошло по вине ответчика,

вина несовершеннолетнего Бурде А.И. в ДТП, который являлся пассажиром, отсутствует,

действиями ответчика истцу причинены телесные повреждениясредней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а, значит, истец длительное время вынужден был терпеть физические страдания, длительное время вынужден был находиться на лечении, им были перенесены операции; в последствии также нуждается в оперативном лечении; вынужден терпеть длительное время неудобства из-за ограничения двигательных функций, которые в настоящее время, как видно из пояснений истца, полностью не восстановлены до настоящего времени;

тот факт, что несовершеннолетний весь учетный 2011 год находился на домашнем обучении и был лишен возможности общения со сверстниками и по большинству предметам вынужден был обучаться самостоятельно без помощи педагогов.

Суд учитывает также, что вред причинен не умышленными действиями ответчика.

Оценивая вышеперечисленное в совокупности, суд считает, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец в размере "данные изъяты" рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости и с учетом данных требований суд считает подлежит взысканию моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности дела, времени, затраченного на его разрешение, подлежит взысканию с ответчика за оказание услуг представителем "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 183, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шамшурина "данные изъяты" в пользу Савельевой "данные изъяты", действующей в интересах Бурдэ "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, за оказание услуг представителем в размере "данные изъяты" рублей, госпошлину в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2012 г.

Председательствующий: