Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 мая 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 мая 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к УПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца Башарина Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец с 04 августа 1986 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от 07 марта 2012 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы в 25 лет, поскольку, период ее работы с 02 марта 2009 года по 13 декабря 2011 года в должности воспитателя в МУ "данные изъяты" и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. С данным решением комиссии не согласны, просит включить указанные периоды в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и обязать ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии.

Представитель ответчика УПФР в Центральном районе г. Тольятти, Грищенкова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что период работы истца с 02 марта 2009 года по 13 декабря 2011 года в должности воспитателя в МУ "данные изъяты" не засчитан в ее специальный трудовой стаж, поскольку в стаж работы засчитывается работа в должностях и учреждениях, указанных в Списке. Списки содержат исчерпывающий перечень наименований должностей и учреждений. В данном случае наименование учреждения соответствует виду учреждений поименованных Списками, однако ни в наименовании учреждения, ни в содержании текста Устава, четко тип учреждения не указан и по имеющимся документам не представляется возможным определить, что данное учреждение относится к учреждению социального обслуживания. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, также правомерно не включен в специальный трудовой стаж истца. Считает, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года.

Судом установлено, что в период с 02 марта 2009 года по 13 декабря 2011 года истец работала в должности воспитателя в МУ "данные изъяты" что подтверждается трудовой книжкой и по существу не оспаривается сторонами.

Указанный период работы не включен в специальный трудовой стаж истца, т.к. по мнению ответчика, ни в наименовании учреждения, ни в содержании текста Устава, четко тип учреждения не указан и по имеющимся документам не представляется возможным определить, что данное учреждение относится к учреждению социального обслуживания, Списки же содержат исчерпывающий перечень наименований должностей и учреждений.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 мая 2009 года N 449) утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в российской федерации", которымпредусмотрено наименование учрежденияРеабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, а также должность воспитатель.

Из Устава Государственного казенного учреждения Самарской области "данные изъяты" городского округа Тольятти" видно, что Центр является государственным учреждениемсоциального обслуживания, осуществляющим социальную реабилитацию детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 0 до 18 лет, целью которого, в числе прочих, является и оказание детям и подросткам, имеющим нарушения опорно-двигательного аппарата, неврологическую паталогию, умственную отсталость, отклонения в физическом или умственном развитииквалифицированной комплексной социальной, психологической, педагогической реабилитации (помощи).

Из должностной инструкции воспитателя видно, что ее основной задачей является организация жизнедеятельности воспитанников и координация деятельности в рамках единого образовательного процесса. Воспитатель планирует и организует жизнедеятельность воспитанников и осуществляет их воспитание, создает условия для их социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации, использует разнообразные приемы, методы и средства обучения, прививает детям санитарно-гигиенические навыки, проводит коррекционно-развивающую работу, организует выполнение режима дня, оказывает помощь в обучении, организации досуга и пр., т.е. в должностные обязанности воспитателя входит именно осуществление педагогической деятельности.

Таким образом, суд считает установленным, что истец, работает воспитателем в государственном учреждении социального обслуживания, осуществляющем, в том числе, педагогическую деятельность, при этом наименование учреждения и должность предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 мая 2009 года N 449), в связи с чем, спорный период подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте свыше полутора лет, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действующей до 06 октября 1992 года (изменения были внесены Законом РФ N 3543-1, вступившим в силу 06 октября 1992 года) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы зачитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж по специальности.

Из объяснений представителя ответчика следует, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не предусмотрено включение периодов нахождения граждан в отпуске по уходу за детьми в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Данные доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку законодательством того времени предусматривалось предоставление женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительного отпуска без сохранения заработной платы до достижения ребенком одного года, в последствии этот период был увеличен до 1,5 года.

Постановлением Совета Министров СССР И ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677, которое было введено в действие с 01 декабря 1989 года, данный период был увеличен до трех лет и дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (что прямо указано в Постановлении), в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях.

Ограничение в это правило было внесено законодателем только с 06 октября 1992 года, когда были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, которым предусматривалось, что период отпуска по уходу за ребенком засчитается в стаж работы по специальности, за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях.

В силу ст. 55 Конституции РФ, гарантирующей, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, действие ФЗ 3543-1 в той части, что указанный период отпуска не должен включаться в льготный стаж, не распространяется на истца, так как закон обратной силы не имеет, истец приобрела право на зачисление спорного периода в льготный стаж до издания нового закона и это ее право не может быть отменено новым законом.

Таким образом, суд считает требование истца о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Истец просит назначить ей пенсию с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Представитель ответчика не оспаривает, что в случае удовлетворения исковых требований у истца на момент обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ необходимый для назначения досрочной пенсии специальный трудовой стаж имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить истцу пенсию с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области включить Нестеровой "данные изъяты" в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды:

период работы с 02 марта 2009 года по 13 декабря 2011 года в должности воспитателя в МУ "данные изъяты"

период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области назначить Нестеровой "данные изъяты" досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: