Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04 июня 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04 июня 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марщикова А.С. к Мэрии г.о.Тольятти о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Марщиков А.С., обратившись в суд с названным иском, просил возложить на Мэрию г.о.Тольятти обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, указав, что истец отнесен к категории детей-сирот, и в силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Однако распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N Марщикову А.С. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, что истец считает неправильным.

В судебном заседании Марщиков А.С. поддержал исковые требования и пояснил, что с рождения он проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", нанимателем которой является его дед М. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца МС. "данные изъяты", а в ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Опекуном истца была назначена его бабушка, проживающая в собственной квартире. С момента рождения и до настоящего времени истец проживает вместе со своим дедушкой в квартире по адресу: "адрес", однако отношения между ними испортились, в связи с чем Марщиков А.С. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему отдельного жилого помещения.

Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что считает отказ в постановке истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий законным и обоснованным, поскольку Марщиков А.С. обеспечен учетной нормой жилой площади.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданм, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе вне очереди детям-сиротам по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Ст. 51 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории "адрес"" нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения при условии обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения, определенной ст.4 настоящего Закона.

Ст.4 названного закона в "адрес" определена учетная норма площади жилого помещения для детей-сирот в размере 14 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что Марщиков А.С. отнесен к категории "данные изъяты", что подтверждается решением Комсомольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о "данные изъяты" МС. "данные изъяты", Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетним Марщиковым А.С., и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно свидетельству о смерти МС. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ордером N от ДД.ММ.ГГГГ дед истца - М. был вселен в "адрес" в "адрес".

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ М. зарегистрирован в названном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, Марщиков А.С. - ДД.ММ.ГГГГ, а мать истца МС. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ9 года и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N Марщикову А.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истец оспаривает названное распоряжение, считая себя нуждающимся в жилом помещении, однако с указанными доводами согласиться нельзя.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод об обязанности органов государственной власти и местного самоуправления обеспечить жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не в любом случае и произвольно, а лишь при обязательном соблюдении условия о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий по смыслу ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Между тем объяснениями истца, показаниями свидетеля МН. (бабушки истца) и выпиской из поквартирной карточки подтверждается, что сразу после рождения Марщиков А.С. был вселен в "адрес" в "адрес", нанимателем которой является его дед М. Истец до настоящего времени проживает в указанной квартире, зарегистрирован по месту своего жительства, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения. "адрес" жилого помещения составляет 37,8 кв. м.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что на одного человека, проживающего в "адрес" в "адрес", в том числе на истца, приходится 18,9 кв. м. общей площади жилого помещения, что превышает установленную законом учетную норму нуждаемости. Следует отметить, что Марщиков А.С., занимая жилое помещение, отнесенное к муниципальной собственности, сохраняет право на его приватизацию и не нуждается в улучшении жилищных условий в силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ, а также в учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что истец с рождения воспитывался дедушкой, взявшим на себя заботу о воспитании внука, в настоящее время М ведут совместное хозяйство, имеют общие интересы, следовательно, являются членами одной семьи.

По мнению суда, само по себе одно лишь ухудшение отношений между Марщиковым А.С. и его дедом на момент рассмотрения спора не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного суд полагает, что действия ответчика по отказу в постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях соответствуют требованиям п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, согласно которому отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае представления документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а исковые требования Марщикова А.С. основаны на неправильном толковании закона, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Марщикова А.С..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2012 года.

Председательствующий: