Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 06 апреля 2012 г.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 06 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 06 апреля 2012 года

Суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника - адвоката Володиной М.В., представившей удостоверение N 220, ордер N 000763 Коллегии адвокатов N 105,

подсудимой Ермаковой О.И.,

представителя потерпевшего ФИО60,

при секретаре Малькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермаковой ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", до 25 мая 2010 года имевшая фамилию ФИО62, до 23 сентября 2011 года - ФИО63, гражданка РФ, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, имеющую регистрацию по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес", ранее не судимой,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 160 ч.3, 187 ч.1, 292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова О.И. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества.

Преступление совершено ею в г.Тольятти при следующих обстоятельствах.

Ермакова О.И., носившая до 25 мая 2010 года фамилию ФИО64, до 23 сентября 2011 года - ФИО65, исполняя на основании заключенного с ней трудового договора и приказа о приеме ее на работу от 02 ноября 2009 года "данные изъяты") в период работы в лицее, находясь на своем рабочем месте в бухгалтерии лицея, расположенного по "адрес", имея умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, осуществляя, в соответствии с трудовыми обязанностями, прием денежных средств в качестве оплаты от физических и юридических лиц за оказанные лицеем услуги по обучению по управлению транспортными средствами, квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ и подготовки специалистов по БДД, денежные средства в кассу лицея не вносила, присваивала их.

Так, 25 ноября 2009 года, точное время не установлено, приняла от ФИО15 за обучение по программе " "данные изъяты" денежные средства в сумме 4500 рублей, выписала ФИО66 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды.

В этот же день, точное время не установлено, приняла от ФИО5 за обучение по программе " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 1500 рублей, выписала ФИО67 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды.

04 декабря 2009 года, точное время не установлено, приняла от ФИО6 за обучение по программе " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 2500 рублей, выписала ФИО68 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды.

В этот же день, точное время не установлено, приняла от ФИО17 за обучение по программе " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 10000 рублей, выписала ФИО69 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды.

02 апреля 2010 года, точное время не установлено, приняла от ФИО18 за обучение по программе "данные изъяты" денежные средства в сумме 3000 рублей, выписала ФИО70 квитанцию на указанную сумму, однако, часть указанных денежных средств в сумме 1000 рублей в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды.

21 апреля 2010 года, точное время не установлено, приняла от ФИО7 за обучение по программе " "данные изъяты" "данные изъяты"" денежные средства в сумме 5000 рублей, выписала ФИО71 квитанцию на указанную сумму, однако, указанные денежные средств в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды.

04 мая 2010 года, точное время не установлено, приняла от ФИО25 за обучение по программе " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 5000 рублей, выписала ФИО72 квитанцию на указанную сумму, однако, указанные денежные средств в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды.

09 июня 2010 года, точное время не установлено, приняла от ФИО16 за обучение по программе " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 10800 рублей, выписала ФИО73 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды.

19 июля 2010 года, точное время не установлено, приняла от ФИО8 за обучение по программе " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 7000 рублей, выписала ФИО74 квитанцию на указанную сумму, однако, указанные денежные средств в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды.

16 августа 2010 года, точное время не установлено, приняла от ФИО9 за обучение по программе " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 4800 рублей, выписала ФИО75 квитанцию на указанную сумму, однако указанные денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их, потратила на свои нужды.

Всего Ермаковой О.И. было похищено и причинен материальный ущерб "данные изъяты" N на сумму 52 100 рублей.

Она же - Ермакова О.И., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Ермакова О.И., носившая до 25 мая 2010 года фамилию ФИО76, до 23 сентября 2011 года - ФИО77, исполняя на основании заключенного с ней трудового договора и приказа о приеме ее на работу от 02 ноября 2009 года "данные изъяты" в период работы в лицее, имея умысел на хищение принадлежащих лицею денежных средств с расчетного счета лицея N путем мошенничества в "данные изъяты" расположенного по "адрес" выбрала четыре диска колес "данные изъяты" попросила выписать счет на оплату указанных дисков на "данные изъяты" N. Сотрудники общества выписали счет на оплату лицеем выбранных Ермаковой дисков на общую сумму 8124 рубля. Затем Ермакова О.И. 29 октября 2010 года находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии лицея по "адрес" злоупотребляя доверием руководства лицея, использую компьютерную электронную программу, изготовила электронное платежное поручение N от 01 ноября 2010 года в котором в качестве плательщика указано Министерство управления финансами Самарской области (ГОУ ВПО ПЛ N 46), указан ИНН и расчетный счет лицея, сумма в 8124 рубля, в качестве получателя платежа указано ООО "данные изъяты" вид назначения платежа указан, как оплата за запасные части к служебному автомобилю за октябрь 2010 года. Затем с помощью программы "Удаленное рабочее место", используя вверенный ей Департаментом исполнения областного бюджета пароль, выполнив цифровую подпись, отправила указанное платежное поручение по электронной связи через Тольяттинский отдел Департамента исполнения областного бюджета и отчетности в Приморский Расчетно - кассовый центр (РКЦ). 02 ноября 2010 года на основании указанного поручения с вышеуказанного расчетного счета лицея, открытого в РКЦ, на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" перечислили 8124 рубля принадлежащие лицею. Ермакова О.И., таким образом, похитив денежные средства лицея, причинив материальный ущерб на указанную сумму, 06 ноября 2010 года прибыла в ООО " "данные изъяты", предъявила ранее изготовленную доверенность лицея на ее имя на получение товарно - материальных ценностей - четырех дисков, в связи с чем, сотрудники общества передали Ермаковой указанные диски, счет фактуру и товарную накладную. Получив диски Ермакова распорядилась ими по своему усмотрению.

Помимо изложенного обвинения Ермакова О.И. органами предварительного следствия обвинялась в совершении изготовления в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, в совершении служебного подлога, то есть внесении государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, но в связи с отказом государственного обвинителя от указанных обвинений, судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Ермаковой в данной части обвинения.

Подсудимая Ермакова О.И. вину не признала, показала, что с ноября 2009 года по декабрь 2010 года работала в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования - "данные изъяты" в качестве бухгалтера - кассира. Инкриминируемые ей преступления не совершала. Денежные средства, вносимые курсантами за обучение не присваивала, а вносила их в кассу. Денежные средства за диски и сами диски не похищала. Во время работы в лицее допускала нарушения норм ведения бухгалтерской документации. В целях соблюдения, так называемого лимита кассы, разбивала полученные суммы на разное время и даты. Эти нарушения были известны и главным бухгалтерам и руководству лицея. Помимо нее, в ее отсутствие, по служебной необходимости, денежные средства получали главный бухгалтер, руководство, сотрудники лицея, в том числе и инструкторы по вождению. Затем эти денежные средства передавались ей, она их вносила в кассу. При указанных обстоятельствах ей передавались денежные средства, в том числе, с указанием на листочке бумаги суммы и данные плательщика. Работники лицея могли выписать и квитанции к ПКО, поскольку эти документы хранились не в сейфе, а на рабочем месте, в бухгалтерии. В квитанциях, в ПКО, в отчетах указаны не ее подписи, хотя эти подписи и похожи на ее подпись. В электронной бухгалтерской программе могли работать и главные бухгалтера и другие работники. Электронная подпись, хранимая на флеш - карте постоянно находилась в компьютере, а электронный пароль, позволяющий совершать платежи, был отображен на листе бумаги и скотчем прикреплен к компьютеру. Недостача по кассе лицея образовалась еще до ее устройства на работу в лицей, и сохраняется по настоящее время, что подтверждается материалами проверки департамента образования мэрии г.Тольятти. Эта проверка проводилась до устройства ее на работу. Выявленные в процессе этой поверки нарушения устранялись, переделывалась вся бухгалтерская документация, в том числе и кассы. В процессе сверки бухгалтерской документации, часть документации сверяющими, не учитывалась, в связи с этим не может быть достоверной.

Вина подсудимой Ермаковой О.И. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего, в прошлом директора государственного образовательного учреждения начального профессионального образования - "данные изъяты" ФИО60, следует, что лицей вел образовательную деятельность, осуществлял подготовку специалистов по различным специальностям, в том числе и обучение вождению на автомашине. Обучение вождению осуществлялась в здании учебно - курсового комбината (УКК) лицея по "данные изъяты" г.Тольятти. Администрация, бухгалтерия лицея располагалась по "данные изъяты" г.Тольятти. Ермакова О.И., в соответствии с приказом и трудовым договором от 02 ноября 2009 года была принята в лицей на работу в качестве бухгалтера - кассира. Поскольку главным бухгалтером была выявлена недостача в размере 33150 рублей, образование которой Ермакова не могла объяснить, по его настоянию 03 декабря 2010 года Ермакова была уволена по собственному желанию. Ранее Ермакова имела фамилию Пчелинцева, затем с изменениями в семейном положении носила фамилию Ведюшкина. Место работы Ермаковой - кабинет - касса располагалась в помещении по ул "данные изъяты" г.Тольятти. В обязанности Ермаковой, как бухгалтера - кассира, в том числе входило принятие и оприходование денежных средств от физических и юридических лиц, которые проходили обучение в лицее, сдача и получение денег в РКЦ, выдача денежных средств под расчет. Были единичные случаи, когда в отсутствии Ермаковой денежные средства за оплату обучения от курсантов принимали работники лицея. При этом все принятые денежные средства затем передавались Ермаковой. В этом же кабинете рабочее место занимали главный бухгалтера: в начале ФИО85 затем ФИО86 ФИО87 ФИО88 В кабинете находился сейф, где хранились наличные денежные средства. В этом же кабинете хранилась вторая печать лицея. Печать в сейф не убиралась. После увольнения Ермаковой в результате сверки бухгалтерских документов в кассе была выявлена недостача. Выяснилось, что Ермакова, полученные денежные средства от лиц, которые проходили обучение в лицее, не оприходовала, присваивала себе полностью либо в части. Так, при сверке было выявлено, что ФИО89 и другие внесли деньги, а в кассу лицея эти деньги не поступили. Результаты сверки документов на момент работы Ермаковой были переданы органам предварительного следствия. Кроме того, после увольнения Ермаковой было выявлено, что Ермакова оформила на себя доверенность от имени руководства лицея и, оплатив по безналичному расчету 8 124 рубля, за счет лицея приобрела в ООО " "данные изъяты"" четыре диска колес на автомобиль, которые присвоила себе. На тот период времени у лицея, какой - либо необходимости в приобретении этих дисков не было и ООО " "данные изъяты"" не входила в перечень организаций, где лицей мог приобретать данные товары. Все расчеты лицей вел через Тольяттинский отдел Департамента исполнения областного бюджета и отчетности и Приморский расчетно-кассовый центр (РКЦ).

По существу соответствующие показания дала и главный бухгалтер "данные изъяты" N ФИО13, из показаний которой, следует, что в процессе ревизии было выявлено, что, согласно квитанций N на имя ФИО9, N на имя ФИО16, N на имя ФИО17, N на имя ФИО18, N на имя ФИО5, N на имя ФИО15, N на имя ФИО6, N на имя ФИО7, N на имя ФИО25, N на имя ФИО8, указанные курсанты оплатили обучение, внесли в лицей денежные средства, однако эти денежные средства, полученные от указанных курсантов бухгалтером - кассиром Ермаковой О.И. оприходованы не были полностью либо в части. Кроме того Ермаковой О.И. с расчетного счета лицея, через Приморский РКЦ, при помощи платежного поручения на расчетный счет ООО "Поволжская шинная компания" были перечислены 8124 рубля.

По существу соответствующие показания дали и свидетели, работники "данные изъяты" N ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, из показаний которых, следует, что курсанты оплачивали обучение в кассе лицея, предъявляли им квитанции, получали копии договоров на обучении и допускались к обучению. С ООО "Поволжская шинная компания" договор на поставку запчастей в "данные изъяты" N не заключался. Оснований для приобретения "данные изъяты" N дисков колес не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО23, которая временно исполняла обязанности бухгалтера кассира "данные изъяты" на время отсутствия Ермаковой О.И., следует, что денежные средства имеет право принимать только бухгалтер-кассир. В работе Ермаковой О.И. было выявлено много нарушений по ведению кассовых операций и недостача денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 17 мая по 21 августа 2010 года проходила обучение в "данные изъяты" N. 16 августа 2010 года в помещении бухгалтерии лицея по "адрес" девушке, которую не может опознать, примет ее не помнит, передала за обучение 4800 рублей. Девушка выдала ей квитанцию на указанную сумму.

По существу соответствующие показания дала и свидетель ФИО16, из показаний которой следует, что с мая по август 2010 года проходила обучение в "данные изъяты" N. 09 июня 2010 года в помещении бухгалтерии лицея по "адрес" девушке, которую не может опознать, примет ее не помнит, передала за обучение 10800 рублей. Девушка выдала ей квитанцию на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что в 2009-2010 года проходил обучение в "данные изъяты" N. 04 декабря 2009 года в помещении бухгалтерии лицея по "адрес" девушке, которую не может опознать, примет ее не помнит, передал за обучение 10000 рублей. Девушка выдала ему квитанцию на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что в апреле 2010 года проходил обучение в "данные изъяты" N. 02 апреля 2010 года в помещении бухгалтерии лицея по "адрес" девушке, которую не может опознать, примет ее не помнит, передал за обучение 3000 рублей. Девушка выдала ему квитанцию на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что в сентябре 2009 года проходил обучение в "данные изъяты" N. 25 ноября 2009 года в помещении бухгалтерии лицея по "адрес" девушке, которую не может опознать, примет ее не помнит, передал за обучение 1500 рублей. Девушка выдала ему квитанцию на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что в сентябре 2009 года проходил обучение в "данные изъяты" N. 25 ноября 2009 года в помещении бухгалтерии лицея по "адрес" девушке, которую не может опознать, примет ее не помнит, передал за обучение 4500 рублей. Девушка выдала ему квитанцию на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что с 21 сентября по 21 декабря 2009 года проходила обучение в ГОУ ВПО ПЛ N. 04 декабря 2009 года в помещении бухгалтерии лицея по "адрес" девушке, которую не может опознать, примет ее не помнит, передала за обучение 2500 рублей. Девушка выдала квитанцию на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что с 7 апреля по 17 июля 2010 года проходил обучение в "данные изъяты" N. 21 апреля 2010 года в помещении бухгалтерии лицея по "адрес" девушке, которую не может опознать, примет ее не помнит, передал за обучение 5000 рублей. Девушка выдала ему квитанцию на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО24, следует, что с 01 февраля по 11 мая 2010 года ее сын ФИО25, который в настоящее время находится в армии, проходил обучение в "данные изъяты" N. 04 мая 2010 года в помещении бухгалтерии лицея по "адрес" девушке, которую не может опознать, примет ее не помнит, передала за обучение 5000 рублей. Девушка выдала ей квитанцию на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Бочкаревой Т.М., следует, что с июня по 21 августа 2010 года проходила обучение в "данные изъяты" N. 19 июля 2010 года в помещении бухгалтерии "данные изъяты" по "адрес" девушке, которую не может опознать, примет ее не помнит, передала за обучение 7000 рублей. Девушка выдала квитанцию на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что согласно представленной ему товарной накладной бухгалтер "данные изъяты" N ФИО27 приобрела в "данные изъяты"", где он работал в качестве продавца, четыре диска 5,5*14 4*98 ЕТ 35 58, 6 Скад Тайфун алмаз за 8124 рубля. Была ли это подсудимая или другой человек не может сказать, поскольку не помнит из за большого количества клиентов. Указанные диски, каких либо идентификационных номеров или отличительных признаков не имеют и от других аналогичных дисков не отличаются.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что работала в "данные изъяты"" в качестве менеджера. В представленных отгрузочных документах стоит ее подпись. За получением товара по этим документам обращалась подсудимая Ермакова О.И.. Подсудимая предъявила доверенность, пояснила, что заберет диски позже. Вернулась с другой девушкой, они забрали четыре диска колес, указанных в накладной, ушли. Куда они погрузили эти диски, не видела.

Вина подсудимой Ермаковой О.И. подтверждается и материалами дела.

Из протоколов выемок следует, что у свидетелей ФИО9, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО8 были изъяты указанные ими квитанции (т.2 л.д.54-56, 77-78, 100-102, 124-126, 195, т.3 47-48, 60, 74,219, 232-233, 247-248).

Протоколами осмотра, из которых следует, что лишь изъятые у свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО8 квитанции являются оригиналами квитанций лицея N (т.4 л.д.36-42).

Из служебных записок главного бухгалтера ГОУ ВПО ПЛ N ФИО13, следует, что бухгалтер-кассир Ермакова О.И. распоряжения главного бухгалтера игнорирует, свои обязанности добросовестно и качественно не выполняет. Обнаружена недостача в суме 33150рублей (т.1 л.д.147,148,149-150).

Акт ревизии по договорам курсантов ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО8 и поступления денежных средств через кассу ГОУ ВПО ПЛ N на расчетный счет лицея подтверждают недостачу денежных средств поступивших от указанных курсантов (т.2 л.л.227-237, т.3 л.д. 1-140).

Из заключений эксперта следует, что оттиск гербовой печати на квитанциях N на имя ФИО9, N на имя ФИО16, N на имя ФИО17, N на имя ФИО18, N на имя ФИО5, N на имя ФИО15, N на имя ФИО6, N на имя ФИО7, N на имя ФИО25, N на имя ФИО8 нанесены клише печати лицея N, а подписи от имени Ермаковой О.И. ( ФИО81), в том числе на отчетах, вероятно исполнены Ермаковой (т.2 л.д.203-206, 4 л.д.27-33, т.6 л.д.166-178).

Из протокола осмотра следует, что были осмотрены диски колес 5,5*14 4*98 ЕТ35 58, 6 Скад Тайфун алмаз, идентификационных номеров, отличительных признаков на дисках, не имеется (т.1 л.д.232-233).

Из протокола выемки, следует, изъятой доверенности N 33 от 29 октября 2010 года на имя Ведюшкиной О.И., счета фактуры N ЯПП-00019 от 06 ноября 2010 года, товарной накладной N ЯПП-00019 от 06 ноября 2010 года, следует, что диски оплаченные лицеем получила подсудимая Ермакова О.И. (т.1 л.д.240).

Из приказа N 122 л/с от 02 ноября 2009 года, трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности, следует, что, Ермакова О.И., имевшая на тот период фамилию ФИО82, принята в "данные изъяты" N на должность кассира с совмещением должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ и принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (т.1 л.д.95,96-97,98).

Из копий должностных инструкций кассира и бухгалтера ГОУ ВПО ПЛ N следует, что Ермакова О.И. ознакомлена с этими инструкциями (т.1 л.д.99-101,102-103).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой Ермаковой О.И.

В данном случае, с учетом исследованных судом изложенных выше обстоятельств, подсудимая Ермакова О.И., совершая хищение вносимых в кассу "данные изъяты" денежных средств физическими и юридическими лицами, присваивая их, действовала с единым умыслом и ее действия составляют одно преступление.

Вместе с тем, с учетом исследованных доказательств, обвинение подсудимой Ермаковой О.И. подлежит изменению.

Суд, в соответствии с соответствующей позицией государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимой Ермаковой О.И. с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, так как Ермакова О.И. своими умышленными действиями совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив из обвинения квалифицирующий признак "совершенное лицом с использованием своего служебного положения", как не нашедший своего подтверждения, поскольку, занимаемые, совмещаемые Ермаковой должности бухгалтера и кассира не имели организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Суд, в соответствии с соответствующей позицией государственного обвинителя исключает из объема обвинения эпизоды ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, как ненашедшие своего подтверждения.

Суд в соответствии с соответствующей позицией государственного обвинителя переквалифицирует действия подсудимой Ермаковой О.И. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, так как Ермакова О.И. своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, исключив из обвинения квалифицирующий признак "совершенное лицом с использованием своего служебного положения", как не нашедший своего подтверждения, поскольку, занимаемые, совмещаемые Ермаковой должности бухгалтера и кассира не имели организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Доводы подсудимой Ермаковой О.И. о том, что не совершала хищения денежных средств лицея в виде присвоения и мошенничества, суд, считает несостоятельными, расценивает их, как средство защиты от обвинения, направленное на избежание ответственности за содеянное.

Эти доводы подсудимой прямо опровергаются изложенными выше последовательными, достоверными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, из которых следует, что подсудимая Ермакова О.И. полученные от свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО8 денежные средства в кассу лицея не внесла, присвоила их.

Из показаний свидетелей ФИО26, ФИО28, следует, что диски колес 5,5*14 4*98 ЕТ35 58, 6 Скад Тайфун алмаз, стоимостью 8124 рубля, оплаченные по безналичному расчету ГОУ ВПО ПЛ N 46, предъявив доверенность на свое имя, получила подсудимая Ермакова О.И.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Ермаковой О.И., которая, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести.

Данные, положительно характеризующие подсудимую, состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимая находится на девятом месяце беременности, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64, 73УК РФ, не имеется.

Поскольку для разрешения иска потребуется дополнительное время, что может сказаться на разумности сроков рассмотрения уголовного дела, гражданский иск ФИО60 о возмещении материального ущерба передать на рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакову ФИО83 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 160 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст.159 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере двенадцати тысяч рублей;

-по ст.160 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ермаковой ФИО84 наказание в виде штрафа в доход государства в размере двенадцати тысяч рублей.

Меру пресечения Ермаковой О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу - квитанции к приходным кассовым ордерам N на имя ФИО9, N на имя ФИО16, N на имя ФИО17, N на имя ФИО18, N на имя ФИО5, N на имя на имя ФИО15, N на имя ФИО6, N на имя ФИО7, N на имя ФИО25, N на имя ФИО8, N на имя ФИО33, доверенность N 33, счет-фактуру N ЯПП-00019, товарную накладную "данные изъяты" хранить при уголовном деле, отчеты кассиров, указанные в п.5 в справке обвинительного заключения оставить ФИО60, "данные изъяты" хранящиеся у подсудимой Ермаковой О.И. оставить Ермаковой О.И.

Гражданский иск ФИО60 о возмещении материального ущерба передать на рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий