Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 03 мая 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО "данные изъяты" к Степанюк У.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском вышеуказанным к ответчице.

В судебном заседании представитель истца Шульгин Н.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 14 декабря 2011 года ответчица работала в ООО "данные изъяты" в должности "данные изъяты" и выполняла работу "данные изъяты" непосредственно связанную с хранением и продажей переданных ей в установленном порядке денежных ценностей, в связи с чем, при приеме на работу с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 10 января 2012 года "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" руб. ответчица присвоила указанную сумму. Данный факт был зафиксирован камерой видеонаблюдения. 13 января 2012 года ответчица написала расписку, в которой объясняет данной обстоятельство как займ от организации и обязуется возвратить денежные средства до 01 февраля 2012 года. Указанная ситуация вызвала недоверие к ответчице и руководством было принят о решение о проведении ревизии. 13 января 2012 года ответчица написала расписку, выразив согласие в случае обнаружения недостачи возместить ущерб в размере 1/4 части недостачи, так как на тот момент материально-ответственными лицами являлись 4 человека. По результатам ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму "данные изъяты" руб.. Таким образом, ответчица должна возместить истцу недостачу по результатам ревизии в размере 1/4 части недостачи, т.е. в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. по расписке от 13 января 2012 года, а всего "данные изъяты" руб.. С 14 по 15 февраля 2012 года ответчица на работе не появлялась, в связи с чем, к ответчице применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения 15 февраля 2012 года, о чем ответчица уведомлена письмом. Также письмом ответчице предложено погасить задолженность в срок до 25 февраля 2012 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца ущерб в размере "данные изъяты" руб..

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14 декабря 2011 года ответчица была принята на работу в ООО "данные изъяты" на должность "данные изъяты", что подтверждается трудовым договором и не оспорено ответчицей.

Также судом установлено, что 14 декабря 2011 года с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается договором и не оспорено ответчицей.

Из пояснений представителя истца следует, что 10 января 2012 года "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" руб. ответчица присвоила указанную сумму. Данный факт был зафиксирован камерой видеонаблюдения. 13 января 2012 года ответчица написала расписку, в которой объясняет данной обстоятельство как займ от организации и обязуется возвратить денежные средства до 01 февраля 2012 года. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

Изложенное подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, распиской и не оспорено ответчицей.

Также из пояснения представителя истца следует, что указанная ситуация вызвала недоверие к ответчице и руководством было принят о решение о проведении ревизии. 13 января 2012 года ответчица написала расписку, выразив согласие в случае обнаружения недостачи возместить ущерб в размере 1/4 части недостачи, так как на тот момент материально-ответственными лицами являлись 4 человека. По результатам ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму "данные изъяты" руб.. Таким образом, ответчица должна возместить истцу недостачу по результатам ревизии в размере 1/4 части недостачи, т.е. в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. по расписке от 13 января 2012 года, а всего "данные изъяты" руб.. С 14 по 15 февраля 2012 года ответчица на работе не появлялась, в связи с чем, к ответчице применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения 15 февраля 2012 года, о чем ответчица уведомлена письмом. Также письмом ответчице предложено погасить задолженность в срок до 25 февраля 2012 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются распиской, сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, приказом о возмещении ущерба, приказом о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказом о прекращении трудового договора, письмом-уведомлением, письмом-претензией.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей переданных ответчице была выявлена недостача в размере "данные изъяты" руб.. Достоверных доказательств иного суду ответчицей не представлено.

Ответчица тот факт, что она являлась материально-ответственным лицом и свою вину в причинении ущерба работодателю не оспорила.

Из письменных расписок, данных ответчицей работодателю, видно, что она обязуется добровольно возместить ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ущерб истцу был причинен по вине ответчице, которая, будучи материально ответственным лицом, недобросовестным образом исполняли свои трудовые обязанности, в связи с чем, в соответствии с действующим трудовым законодательством, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчицей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы материальный ущерб по результатам инвентаризации в размере "данные изъяты" руб. и сумма займа по расписке от 13 января 2012 года в размере "данные изъяты" руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере "данные изъяты" руб. и подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Степанюк "данные изъяты" в пользу ООО "данные изъяты" материальный ущерб по результатам инвентаризации в размере "данные изъяты" руб., сумму займа по расписке в размере "данные изъяты" руб., госпошлину в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: