Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 апреля 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего судьи Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Казанцева Ю.А. к Казанцевой Р.А., Казанцевой Т.С., Казанцеву Э.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" снять ответчиков с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что жилой дом по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Казанцеву Ю.А. и Казанцевой Г.С., которая без его согласия зарегистрировала ответчиков. Однако фактически Казанцевы в жилой дом не вселялись, не проживали, членами его семьи не являются. Регистрация ответчиков создает ему препятствия в осуществлении права собственности, так как он вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков, которые в доме не проживают.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последних уточнений истец просит признать Казанцеву Р.А., Казанцеву Т.С., Казанцева Э.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, устранить препятствия в пользовании жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец, представитель истца Дрегунов О.Л. уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что Казанцевы Ю.А. и Г.С. состояли в браке, который расторгнут в 2001 году. Спорное жилое помещение было приобретено в период брака, заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, в собственность Казанцевым ( каждому) передано по 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Ответчики, родственники Казанцевой Г.С., были зарегистрированы в жилом доме без получения согласия истца, в доме не проживали, в настоящее время ответчики живут по адресу: "адрес" Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, и взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей.

Ответчик Казанцева Т.С., действующая за себя и как представитель Казанцева Э.М., по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что приходится сестрой Казанцевой Г.С., собственника 1/2 доли спорного жилого помещения, поэтому согласие истца на их с Казанцевым Э.М. регистрацию не требовалось. Они были вселены в жилое помещение, пользовались им наравне с собственником Казанцевой Г.С., но в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом были вынуждены выехать из дома в 2004 году. В 2006 году она (Казанцева Т.С.) вновь была зарегистрирована по указанному адресу. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика Казанцевой Р.А. - Казанцева Г.С., действующая по доверенности и как третье лицо, иск не признала. Суду пояснила, что Казанцева Р.А. ее мать, в спорном доме проживала с 2002 года по 2004 год, сначала была зарегистрирована по месту пребывания, а потом, получив гражданство, зарегистрировалась постоянно. Они с истцом жили одной семьей, готовили пищу из продуктов, покупаемых на общие деньги. Истец не возражал против проживания ответчиков в доме. В 2004 году они выехали из дома, из-за неприязненных отношений с истцом. Так как им негде было жить в 2006 году они, с согласия истца, вновь стали проживать спорном жилом помещении. Считает, что у Казанцевой Р.А. право пользования жилым помещением возникло в 2002 году. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушении своего права он узнал в 2002 году. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Грифанова Л.А. иск не признала. Суду пояснила, что Казанцева Г.С. являлась титульным владельцем спорного жилого помещения. Казанцева Р.А. приехала в 2002 г. и вселилась в дом, но из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом выехала, в 2006 году вновь вселилась, истец не возражал против ее вселения. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав регистрацией ответчиков. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении своего права он узнал в 2002 году. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель 3-го лица отдела УФМС по Самарской области в Центральном р-не г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Казанцевы Ю.А. и Г.С. состояли в браке с 1983 года по 2001 год. В период брака ими был приобретен жилой дом "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Казанцева Г.С., являвшаяся титульным собственником дома, воспользовавшись временным отсутствием Казанцева Ю.А. (отбывал наказание в местах лишения свободы) вселила в спорный дом и зарегистрировала своих родственников Казанцеву Р.А., Казанцева Э.М., Казанцеву Т.С. Вернувшись в 1998 году из мест лишения свободы Казанцев Ю.А. потребовал от Казанцевых Р.А., Э.М., Т.С. выселиться из спорного дома и сняться с регистрационного учета, что они и сделали, утратив право пользования домом по адресу: г.Тольятти, пр-д Печорский,91. ДД.ММ.ГГГГ брак между Казанцевыми Ю.А. и Г.С. прекращен, произведен раздел жилого дома, каждому из бывших супругов передано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Казанцев Ю.А. утверждает, что ответчики больше не вселялись в жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетелей: ФИО17 и ФИО18, пояснивших суду, что ответчики в доме истца не проживают, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в доме нет. Несколько раз во дворе дома видели Казанцеву Р.А., но чем она занималась, неизвестно.

Оспаривая доводы истца, представитель ответчика пояснила суду, что в 2001 году в пристрой вселилась Казанцева Р.А., в 2006 году Казанцева Т.С. и Казанцев Э.М. Они были зарегистрированы в доме: Казанцева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, Казанцевы Т.С. и Э.М ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суду не представлено доказательств вселения и регистрации ответчиков с согласия второго собственника дома Казанцева Ю.А. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 дали противоречивые показания относительно времени и последовательности вселения в спорный жилой дом каждого из ответчиков, месте их проживания (основной дом или пристрой). Свидетели не осведомлены об обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о совместном ведении хозяйства Казанцевым Ю.А. и ответчиками.

Ответчики членами семьи Казанцева Ю.А. сособственника жилого помещения не являлись, общего хозяйства с истцом не вели. Казанцева Г.С. с 2004 года не проживает в спорном жилом доме, что подтверждается Актами освидетельствования о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, материалами гражданского дела N по иску Казанцевой Г.С. к Казанцеву Ю.А., ФИО23 об устранении препятствий во владении и распоряжении жилым домом, обозревавшимся в суде. Из искового заявления Казанцевой Г.С. к Казанцеву Ю.А., ФИО23, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в 2004 году Казанцева Г.С. вынуждена была покинуть спорный дом, так как в нем проживает ФИО23 Т.е. с 2004 года в доме проживали истец и ФИО23, что было также установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Казанцевой Г.С. к Казанцеву Ю.А., ФИО23 об устранении препятствий во владении и распоряжении жилым домом, которым ФИО23 была выселена из спорного дома. Поэтому ни в июне 2004 года, ни в 2006 году ответчики вселиться в спорный дом в качестве членов семьи Казанцева Ю.А. не могли.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, в дом в установленном законом порядке не вселялись, обязанностей по содержанию дома не исполняли, поэтому равного с истцом права на пользование жилым помещением не приобрели. Кроме того, регистрация - административный акт, от которого не зависит возникновение права на жилое помещение. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать Казанцевых Э.М., Т.С., Р.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу "адрес" Регистрация ответчиков создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением, так как он вынужден оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на ответчиков, а в случае необходимости распорядиться принадлежащим ему имуществом у него возникнут сложности в связи с регистрацией ответчиков.

Представителем ответчика заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права он узнал в 2002 году, тогда как с иском обратился в марте 2012 года. Суд считает доводы о пропуске срока исковой давности не основанными на законе, так как в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета (п. 31-ж).

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, сведения об их регистрации не соответствуют действительности, поэтому они подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом уплачено 10000 рублей, что подтверждается договором N на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в равных долях, взыскав с каждого из ответчиков по 3333,33 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 30,31 ЖКРФ, 209,247, 304 ГК РФ, 192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Казанцеву ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казанцеву ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казанцева ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Устранить препятствия Казанцеву ФИО35 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО36, обязав ОУФМС в Центральном районе г.Тольятти по Самарской области снять Казанцеву ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казанцеву ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казанцева ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Казанцевой ФИО40, Казанцевой ФИО41, Казанцева ФИО42 в пользу Казанцева ФИО43 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взыскав с каждого по 3333,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Сметанина О.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в законную силу не вступило

Судья

Секретарь