Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04 мая 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04 мая 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску КБ "РТС-Банк" (ЗАО) к Долбиш А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КБ "РТС-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Долбиш А.А. об обращении взыскания, на принадлежащую ответчику "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем реализации данной доли с публичных торгов; просил установить начальную продажную цену доли в размере 1 000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем реализации данной доли с публичных торгов; просил установить начальную продажную цену доли в размере 2 326000 рублей, а также просил выделить принадлежащую Долбиш А.А. "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в натуре.

В судебном заседании представитель истца Белобородова Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, возбуждено исполнительное производство N по взысканию долга с должника Долбиш А.А. в пользу КБ "РТС-Банк" (ЗАО) в размере 7802016 рублей.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа установлено, что Долбиш А.А. принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

На данный момент размер задолженности Долбиш А.А. по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2749941,96 рубля.

Иного имущества, кроме указанного земельного участка, за счет которого возможно было бы произвести погашение долга у ответчика не имеется.

Стоимость доли, принадлежащей Долбиш А.А. в праве собственности на вышеназванный земельный участок, составляет 2326000 рублей.

В связи с тем, что долг ответчиком в добровольном порядке не погашается, а обратить взыскание на земельный участок без судебного решения судебный пристав-исполнитель не может, истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Стыдова А.Ф., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что полагает требования истца необоснованными и не законными, поскольку согласно решения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Долбиш А.А. была взыскана задолженность в пользу истца, также было принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Конструкторское бюро роторно-поршневых двигателей". Возможность обращения взыскания на данное имущество в целях погашения имеющейся задолженности истцом не утрачена, кроме того истец отказался от данного имущества, которое было ему предложено забрать в счет погашения долга. Стоимость указанного имущества позволяет полностью погасить имеющуюся задолженность перед истцом. В связи с чем, оснований для обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику не имеется. Помимо этого, обращение взыскания на указанную долю недопустимо в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает обращение взыскания на земельный участок на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным и постоянным местом жительства для должника. Поскольку на спорном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий истцу и его супруге, в котором они проживают, то обращение взыскания на данный земельный участок (долю в праве общей долевой собственности на такой участок) невозможно. В связи с чем, просит в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Яровенко Т.О. в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив, что обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику необходимо в целях погашения его задолженности в рамках исполнительного производства, другого имущества у должника не имеется.

Третье лицо Долбиш В.Ф. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Конструкторское бюро роторно-поршневых двигателей" в лице конкурсного управляющего Молчун В.В. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Долбиш А.А. задолженности в пользу КБ "РТС-Банк" (ЗАО) в размере 7802016 рубля, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 7).

На момент рассмотрения настоящего дела в суде исполнительное производство о взыскании с Долбиш А.А. задолженности в пользу КБ "РТС-Банк" (ЗАО) не окончено, размер непогашенной задолженности составляет 2749941,96 рубля, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (л.д. 21).

Судом также установлено, что Долбиш А.А. принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1076,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N (л.д.8).

Вторым участником долевой собственности на данный земельный участок является супруга ответчика Долбиш В.Ф.

В ходе исполнения исполнительного листа Автозаводского районного суда N от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащую Долбиш А.А. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", поскольку иное имущество на которое можно было бы обратить взыскание до обращения взыскания на недвижимое имущество у должника отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д. 9-17) и не оспаривались ответчиком Долбиш А.А., участвовавшим в предыдущих судебных заседаниях.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок без судебного решения не допускается, и судом установлено, что ответчик является должником истца по исполнительному производству, долг не погашен, денежные средства на которые можно было бы обратить взыскание у ответчика отсутствуют, равно как отсутствует и иное имущество за счет которого можно было бы погасить задолженность перед истцом, стоимость, принадлежащей истцу доли менее суммы задолженности, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о выделе доли Долбиш А.А. в натуре удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше земельный участок по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Долбиш А.А. и Долбиш В.Ф. в равных долях.

По смыслу ст. 255 ГК РФ выдел доли должника в натуре по требования кредитора допускается только в случае, если остальные участники долевой собственности против этого не возражают. В ходе судебного заседания Долбиш В.Ф. заявила, что она возражает против выдела доли Долбиш А.А. и готова выкупить, принадлежащую ему долю, что подтверждается ее собственноручным заявлением (л.д. 122). Такое заявление было подписано Долбиш В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, однако в месячный срок (ч. 2 ст. 250 ГК РФ) Долбиш В.Ф. не выкупила долю Долбиш А.А., не предприняла никаких действий, направленных на ее выкуп, не являлась в судебные заседания, что свидетельствует о фактическом отказе Долбиш В.Ф. от выкупа доли.

При указанных обстоятельствах подлежит применению абз. 3 ст. 255 ГК РФ, который предусматривает в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. О необходимости обращения взыскания на долю должника в рамках исполнительного производства указывает и п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать обращения взыскания на имущество Долбиш А.А., поскольку решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ одновременно со взысканием с Долбиш А.А. в пользу КБ "РТС-Банк" (ЗАО) задолженности было обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Конструкторское бюро роторно-поршневых двигателей", суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм как материального так и процессуального права. Возможность обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства прямо предусмотрена соответствующими статьями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 255 ГК РФ. Обращая взыскание на имущество Долбиш А.А. судебный пристав-исполнитель не изменяет решения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а действует в пределах полномочий и прав, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы представителя ответчика о том, что истец отказался о предложенного ему имущества, принадлежащего ООО "Конструкторское бюро роторно-поршневых двигателей" являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. Так в материалах дела присутствуют обращения руководства КБ "РТС-Банк" в адресу администрации ОАО "АВТОВАЗ" (на территории которого находится имущество ООО "Конструкторское бюро роторно-поршневых двигателей") с просьбой передать им указанное имущество, данные требования истца не были удовлетворены (л.д. 48, 49). Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя истца о том, что за счет оборудования ООО "Конструкторское бюро роторно-поршневых двигателей" требования банка не могут быть удовлетворены, поскольку в отношении ООО "Конструкторское бюро роторно-поршневых двигателей" введено конкурсное производство, КБ "РТС-Банк" отнесен к кредиторам третьей очереди и максимальную сумму, которую банк может получить за счет реализации данного имущества составит не более 558570, 92 рубля (расчет суммы л.д. 50-51). Суд полагает, что данные доводы истца обоснованны, поскольку они основаны на материалах дела, а именно рыночной оценке стоимости имущества ООО "Конструкторское бюро роторно-поршневых двигателей" (л.д. 52-58), отчета конкурсного управляющего (л.д. 59-90), судебных постановлениях Арбитражного суда Самарской области (л.д. 62-63, 91-97).

Доводы представителя ответчика о том, что обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" недопустимо в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает обращение взыскания на земельный участок на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным и постоянным местом жительства для должника, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" является не единственным, принадлежащем ответчику жилым помещением. Суду представлены документы, свидетельствующие о том, что Долбиш А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается справкой (л.д. 110). Данное жилое помещение было приобретено Долбиш А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), т.е в период брака с Долбиш В.Ф.

При указанных обстоятельствах суд полагает, необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности Долбиш А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с целью погашения задолженности перед КБ "РТС-Банк" (ЗАО) по исполнительному производству N в размере 2749941,96 рубля, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, путем реализации указанной доли с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены доли в праве общей долевой собственности Долбиш А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", суд исходит из оценки рыночной стоимости данной доли, определенной заключением ООО "РОС" (л.д. 148-157), что соответствует требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По заключению ООО "РОС" рыночная цена доли, принадлежащей Долбиш А.А. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составит 2326000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Долбиш А.А. подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходов по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка (доли) в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ "РТС-Банк" (ЗАО) удовлетворить частично.

Обратить взыскание, путем проведения публичных торгов, на принадлежащую Долбиш А.А. "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N в целях погашения задолженности в размере 2749941,96 рубля и расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, по исполнительному производству N, возбужденному на основании исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти.

Установить начальную продажную цену указанной "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в размере 2236000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Долбиш А.А. в пользу КБ "РТС-Банк" (ЗАО) 4000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 6000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, а всего взыскать 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2012 года.

Председательствующий: