Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28 апреля 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nг. по иску Ереминой Т.Н. к ОАО "Куйбышевазот" о взыскании излишне выплаченных сумм по оплате жилья и коммунальных услуг, признании незаключенным договора коммерческого найма,

УСТАНОВИЛ:

Еремина Т.Н., обратившись в суд с названным иском, просила взыскать с ответчика в пользу истицы излишне полученную стоимость жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменялись.

В судебном заседании представитель истицы А., действующий на основании доверенности, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истицы излишне полученную стоимость жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты", за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек, проценты за необоснованное использование чужих денежных средств в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", а также признать договор найма жилого помещения, заключенного между истицей и ответчиком, N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, пояснив, что истица в настоящее время является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера и заключенного впоследствии с ответчиком договора социального найма. Истица с момента проживания является потребителем жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, и ею производилась оплата данных услуг в соответствии с предоставляемыми ответчиком квитанциями. Однако считает, что расчет размера платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был произведен неверно, с нарушением требований действующего законодательства, и является завышенным, в связи с чем истицей допущена переплата за жилье и коммунальные услуги за данный период времени.

Истица Еремина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчика ОАО "Куйбышевазот" Л. и К., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснили, что истице на состав семьи из трех человек в ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", на основании ордера N. ДД.ММ.ГГГГ с Ереминой Т.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому собственник жилого помещения обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. На основании Приказов нанимателям рассчитывалась плата за проживание и предъявлялись для оплаты квитанции. Считают, что действительно размер платы за коммунальные услуги за спорный период является завышенным, и переплата Ереминой Т.Н. за данный вид услуг составляет "данные изъяты" "данные изъяты". С требованиями истицы о взыскании излишне полученной суммы за содержание жилья не согласны, поскольку расходы на содержание жилого помещения являются общими расходами всех собственников помещений многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО "Куйбышевазот" на основании решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общежития, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серия N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Ереминой Т.Н. на основании ордера N предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Куйбышевазот" и Ереминой Т.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии полезной площадью 5 койко-мест, расположенном по адресу: "адрес", на состав семьи три человека (Еремину Т.Н., Е. и ЕЕ.).

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Ереминой Т.Н. признано право собственности на "адрес". Свидетельство о регистрации права получено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем деле истица и ее представитель оспаривают размер сумм, подлежащих оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, считая их завышенными.

Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2, 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам

, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях

частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из вышеуказанных норм закона, расчет платы за коммунальные услуги независимо от форм собственности на жилые помещения (частные, государственные, муниципальные) подлежит исчислению по тарифам и нормативам, установленным уполномоченными органами государственной власти.

По мнению представителя истицы, переплата Ереминой Т.Н. по коммунальным услугам и оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года период составила в общей сложности "данные изъяты".

Представителями ответчика в судебном заседании факт наличия переплаты со стороны истицы за коммунальные платежи не оспаривался.

Вместе с тем, ими был представлен суду свой расчет стоимости проживания в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что переплата по коммунальным услугам с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, составляет "данные изъяты".

Указанный расчет переплаты за коммунальные услуги представителем истицы в судебном заседании оспорен не был, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере "данные изъяты".

Основным доводом исковых требований является мнение истицы о неправомерном исчислении ответчиком платы за содержание и найм жилого помещения в спорные периоды времени. Между тем, суд считает названный довод ошибочным по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в рамках исполнения обязательств по содержанию многоквартирного дома ответчиком в спорный период времени был проведен частичный ремонт дома, а именно производилась замена кровельного покрытия, полов в помещениях общего пользования. Кроме того, в доме имеется охрана, вахта, паспортный стол, расчетный отдел и прачечная, т.е. собственникам помещений предоставляются дополнительные услуги, не предусмотренные обычными тарифами.

Данное обстоятельство представителем истицы в суде оспорено не было, и подтверждает несение ответчиком расходов на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма, как и собственник, несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом. Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления, для собственников помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем. Данное правило носит общий характер и каких-либо исключений из него Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду был предоставлен расчет стоимости содержания общежития, расположенного по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ году расходы по содержанию составили "данные изъяты" за 1 кв.м. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ году и последующие года "данные изъяты" на 1 кв.м. в месяц). В нарушение ст.56 ГПК РФ иной расчет истицей суду не представлен, доводы ответчика не оспорены.

Представитель истицы поставил под сомнение расчет стоимости содержания общежития на 1 кв.м., предоставленный представителем ответчика, полагая, что данные расходы подлежат расчету в соответствии с Постановлением Мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" за 1 кв.м.).

Для проверки доводов представителя истицы судом была назначена бухгалтерская экспертиза по определению размера фактических расходов ответчика на содержание здания. Более того, по ходатайствам представителя истицы судом неоднократно рассматривались вопросы о замене экспертного учреждения, об изменении вопросов, поставленных на разрешение эксперта (определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, эксперт не приступил к исследованию по причине невнесения истицей оплаты, что не может быть признано добросовестным поведением стороны по делу.

Суд не принимает доводы представителя Ереминой Т.Н. о противодействии ответчиком проведению исследования, поскольку названные доводы ничем не подтверждены. Напротив, в материалах дела имеются сопроводительные письма, согласно которым необходимая документация эксперту предоставлялась.

Следует отметить, что истица договор найма жилья не расторгла и продолжала проживать в общежитии, тем самым согласилась с предложенными условиями проживания, в том числе в части оплаты за содержание и найм жилья.

Таким образом, суд считает, что истица имеет право на перерасчет сумм лишь в части оплаты коммунальных услуг, а требования о перерасчете оплаты за содержание и найм удовлетворению не подлежат.

Согласно квитанций, оплата за жилье и коммунальные услуги производилась Ереминой Т.Н., до ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем спорного жилого помещения по договору найма являлась истица, следовательно излишне уплаченная сумма по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в пользу истицы Ереминой Т.Н..

Истицей и ее представителем также были заявлены требования о взыскании с ответчика как процентов за необоснованное использование чужих денежных средств, так и неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истицы.

Между тем, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за необоснованное использование чужих денежных средств заявлены излишне.

Так, судом установлено, что ответчиком коммунальные услуги истице предоставлялись по завышенным ценам, то есть имели место недостатки предоставления коммунальных услуг, в связи с чем истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истица просит уменьшить стоимость жилищных и коммунальных услуг и возвратить излишне уплаченную сумму по оплате данного вида услуг. Факт получения данной претензии ответчиком подтверждается проставленным штампом канцелярии ОАО "Куйбышевазот" с указанием входящего номера. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа. Следовательно, требования по уменьшению цены предоставленных услуг удовлетворены в добровольном порядке не были.

С учетом изложенного, суд полагает, что при разрешении данного спора подлежит применению Федеральный Закон "О защите прав потребителей", которым предусмотрена специальная ответственность за просрочку выполнения требований потребителя и только в виде законной неустойки.

Таким образом, истица вправе заявить требование лишь о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Федерального Закона "О защите прав потребителей", а в удовлетворении требований о повторном взыскании законной неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, следует отказать.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер неустойки за отказ в перерасчете коммунальных услуг в размере "данные изъяты" явно несоразмерным последствиям нарушения прав истицы, и полагает возможным уменьшить размер неустойки до "данные изъяты" рублей. Данная неустойка также подлежит взысканию в пользу истицы Ереминой Т.Н..

Кроме того, представителем истицы в судебном заседании было заявлено требование о признании незаключенным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд считает названные требования заявленными излишне, поскольку согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", т.е. истица в настоящий момент является собственником жилого помещения. Более того, названное судебное решение содержит преюдициальные выводы о том, что истица занимала спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, а не на условиях договора коммерческого найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Куйбышевазот" в пользу Ереминой Т.Н. излишне уплаченную стоимость коммунальных услуг в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2012 года.

Председательствующий: