Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17 мая 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ЗАО "данные изъяты" к Иевлевой Е.Н., Родионовой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца Рыбкина Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что приказом N 81-П от 06 октября 2010 года Родионова А.А. была принята на работу в ЗАО "данные изъяты" на должность "данные изъяты". Приказом N 17-П от 04 апреля 2011 года Иевлева Е.Н. была принята на работу в ЗАО "данные изъяты" на должность "данные изъяты". 04 апреля 2011 года соответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества. 15 марта 2012 года по месту работы ответчиков в "данные изъяты" была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей на сумму "данные изъяты" руб.. Проведенным служебным расследованием установлено, что недостача образовалась в результате невнимательности и халатного отношения ответчиков к своим обязанностям. В результате истцу был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с Родионовой А.А. в пользу истца материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб. и госпошлину в размере "данные изъяты" руб., с Иевлевой Е.Н. материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб. и госпошлину в размере "данные изъяты" руб..

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Судом установлено, что на основании приказа N 81-П от 06 октября 2010 года Родионова А.А. была принята на работу в ЗАО "данные изъяты" на должность "данные изъяты" что подтверждается приказом, трудовым договором и не оспорено ответчиком.

На основании приказа N 17-П от 04 апреля 2011 года Иевлева Е.Н. была принята на работу в ЗАО "данные изъяты" на должность "данные изъяты", что подтверждается приказом, трудовым договором и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что 04 апреля 2011 года с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества, что подтверждается договором и не оспорено ответчиками.

Из пояснений представителя истца следует, что15 марта 2012 года по месту работы ответчиков в киоске "данные изъяты" была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей на сумму "данные изъяты" руб.. Проведенным служебным расследованием установлено, что недостача образовалась в результате невнимательности и халатного отношения ответчиков к своим обязанностям. В результате истцу был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются приказом о проведении инвентаризации, товарным отчетом, сличительной ведомостью, актом ревизии материально-денежных средств, инвентаризационной описью.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей переданных ответчикам была выявлена недостача в размере "данные изъяты" руб.. Достоверных доказательств иного ответчиками не представлено.

Ответчики тот факт, что они являлись материально-ответственными лицами и свою вину в причинении ущерба работодателю не оспорили.

Из письменных объяснений и обязательств, данных ответчиками работодателю, видно, что свою вину в причинении ущерба работодателю ответчики признали и обязались добровольно возместить ущерб.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ущерб не возмещен, что не оспорено ответчиками.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ущерб истцу был причинен по вине ответчиков, которые, будучи материально ответственными лицами, недобросовестным образом исполняли свои трудовые обязанности, в связи с чем, в соответствии с действующим трудовым законодательством, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиками.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы Родионовой А.А. материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб. и с ответчицы Иевлевой Е.Н. ущерб в размере "данные изъяты" руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере "данные изъяты" руб. и подлежат взысканию с ответчицы Родионовой А.А. в сумме "данные изъяты" руб., с ответчицы Иевлевой Е.Н. в сумме "данные изъяты" руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Родионовой "данные изъяты" в пользу ЗАО "данные изъяты" материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб., госпошлину в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб..

Взыскать с Иевлевой "данные изъяты" в пользу ЗАО "данные изъяты" материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб., госпошлину в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: