Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05 мая 2012 г. по делу N 2-2026/12

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2026/12 по иску Терехина В.С. к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Терехин В.С. обратился в суд с указанным иском, в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора мены от 15.06.1994г. истец и его мать ФИО1 являются владельцами жилого дома общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м. и земельного участка площадью 0,0559 га, расположенных по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником является истец.

При жизни наследодателя была произведена реконструкция жилого дома: возведен пристрой примыкающий с северной стороны (лит.А2), пристрой примыкающий с южной стороны (лит.А3), за счет чего увеличились общая и жилая площади строения: общая до 81,4 кв.м., жилая до 63,0 кв.м. При оформлении наследственных прав истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку на реконструированное строение нет правоустанавливающих документов.

Просит признать право собственности истца на 1/2 долю реконструированного жилого дома общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 63,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования. Признать право собственности истца на 1/2 долю реконструированного жилого дома общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 63,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку истцом не соблюден предусмотренный порядок произведения реконструкции с получением разрешительной документации а также последующего оформления регистрации права собственности через регистрирующий орган в упрощенном порядке. Кроме того, истцом нарушены Правила землепользования и застройки г.о.Тольятти, расстояние от жилого дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 метров, по факту составляет 1,7 м.

3-е лицо представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управление в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с

ч. 2

ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с

ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с

п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно

п.п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В соответствии со

ст. 5 Градостроительного Кодекса РФ Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно

п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Судом установлено, что на основании договора мены от 15.06.1994г. Терехин В.С. и его мать ФИО1 в равных долях являются владельцами жилого дома общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м. и земельного участка площадью 0,0559 га, расположенных по адресу: "адрес"., что подтверждается договором от 15.06.1994., свидетельством о праве собственности на землю от 22.07.1994г., кадастровым паспортом земельного участка от 07.11.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником является истец, которому ФИО1 завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество.

Из пояснений представителя истца следует, что при жизни наследодателя была произведена реконструкция жилого дома: возведен пристрой примыкающий с северной стороны (лит.А2), пристрой примыкающий с южной стороны (лит.А3), за счет чего увеличились общая и жилая площади строения: общая до 81,4 кв.м., жилая до 63,0 кв.м. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом истцу было отказано, т.к. на реконструированное строение нет правоустанавливающих документов. Вместе с тем, с 1994г. он проживает в доме, открыто им пользуется.

Из выписки из поквартирной карточки от 14.07.2011г. следует, что в спорном жилом доме Терехин В.С. зарегистрирован с 12.10.1994г., также в указанном строении зарегистрирована супруга истца ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована с 12.10.1994г. по 17.06.1998г., снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: "адрес", составленного на 16.04.1992г. общая площадь дома - 52,5 кв.м., жилая - 42,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, составленного 29.11.2011г., по состоянию на 25.10.2011г., год постройки жилого дома 1955г., общая площадь жилого дома - 81,4 кв.м., жилая - 63,0 кв.м.

Из акта технической инвентаризации объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу от 29.11.2011г. следует, что по правоустанавливающему документу общая площадь - 52,2 кв.м., жилая - 42,4 кв.м. По факту на момент обследования - общая - 81,4 кв.м., жилая - 63,0 кв.м. Изменении площади произошло за счет реконструкции, а также включения площади холодных помещений согласно СНиП 2.08.01.-89. Акт составлен по данные технического обследования на 25.10.2011г.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о.Тольятти от 02.03.2012г. следует, что реконструкция жилого дома выполнена самовольно, без подготовки разрешительной документации в соответствии со ст.51 ГрК РФ. В ходе реконструкции нарушены Правила землепользования и застройки в г.Тольятти, расстояние от жилого дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 метров, по факту 1,7 метра. Объект расположен в границах земельного участка, красные линии застройки не нарушены.

Доводы ответчика о том, что пристрой возведен с нарушением Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из технического паспорта жилого дома по состоянию на 16.04.1992г., кадастрового паспорта следует, что дом возведен в 1955г., согласно схематического плана к техническому паспорту, минимальное расстояние от ограждения земельного участка до наружных стен жилого дома не составляло 3.00 м., что также подтверждается планом к проекту реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", от 16.07.1975г. Между тем, право собственности прежнего собственника ФИО8 было зарегистрировано, что также подтверждается договором мены от 15.06.1994г., из которого следует, что ФИО9 вышеуказанный жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 30.11.1993г.

Кроме того, из технического паспорта от 16.04.1992г. следует, что ранее дом принадлежал ФИО8; ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; затем ФИО9, которая заключила договор мены с Терехиными.

Из технического паспорта, составленного 29.11.2011г., т.е. после возведения пристроя следует, что минимальное расстояние от наружной стены возведенного пристроя до границы земельного участка со стороны жилого дома также не соответствует минимальному расстоянию установленному Правилами землепользования и застройки г.о.Тольятти. При этом, из схематического плана участка, видно, что один пристрой (литА3) возведен в сторону центра земельного участка, а не к соседнему (смежному) участку, второй пристрой (литА2) также возведен вглубь земельного участка и продолжил стену строения (сеней) по уже существующей границе.

Таким образом, нарушение Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти было допущено при строительстве жилого дома в 1955г., а не истцом при производстве реконструкции.

Из заключения "Экспертного центра Кузнецова" NЖ от 02.02.2012г. следует, что на основании данных обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома лит.А,А1,А2,А3,а по адресу: "адрес", установлено, что в результате реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти" N от 02.03.2012г. индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из ответа ОНД г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский от 23.04.2012г. следует, что заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности выдаются в соответствии с пунктами 74-76 Положения к Приказу МЧС России от 01.10.2007г. N 517 и выдаются на объекты, на которых заявитель предполагает осуществлять или фактически осуществляет заявленный вид деятельности (в настоящее время это образовательная деятельность и деятельность по закупке, хранению и реализации алкогольной продукции).

Кроме того, с 01.01.2007г., в соответствии со ст. 6 ФЗ от 18.12.2006г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", п.9 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не требуется заключение органа Государственного пожарного надзора, о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Также, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", государственные инспекторы по пожарному надзору не вправе принимать участие в работе комиссий по приемке в эксплуатацию завершенных строительством (реконструкцией) объектов.

Таким образом, отсутствие у истца согласования ОНД не может являться основанием для отказа в иске.

Из справки ООО "Средневолжская газовая компания" по лицевому счету на 01.03.2012г. Терехин В.С. задолженности за газ, за ТЭ ВДГО не имеет.

Доводы представителя мэрии г.о.Тольятти о том, что при проведении реконструкции истцом не была оформлена разрешительная документация не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Представленными заключениями "Экспертного центра Кузнецова", филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти" подтверждено, что реконструкция не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, права третьих лиц также не нарушены. Право собственности истца не оспорены.

Доводы представителя мэрии г.о.Тольятти о том, что истец не обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости, то есть в упрощенном порядке, а обратился в суд в порядке ст. 222 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в иске.

Из представленного ответа Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о.Тольятти от 02.03.2012г. следует, что рассмотрев обращение по вопросу реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", истцу сообщено, что реконструкция выполнена самовольно, в ходе реконструкции нарушены правила землепользования и застройки г.о.Тольятти.

Поскольку изменились общая и жилая площади объекта, подготовка разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома не представляется возможным. Следовательно истец не имеет возможности оформить право собственности на спорный объект в упрощенном порядке, кроме того, истец не ограничен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу

ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных суду документов следует, что дом возведен в 1955 году на выделенном земельном участке, Терехиным принадлежит на основании договора мены от 15.06.1994г., произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, истец не может оформить свое право в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Терехина В.С. о признании права собственности на 1/2 долю дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

В соответствии с

ч. 1 с. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со

ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Родственные отношения истца с наследодателем подтверждаются свидетельством о его рождении.

После смерти ФИО1, Терехину В.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается нотариально выданным свидетельством от 15.04.2005г. на денежные вклады.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что Терехину В.С. как единственному наследнику по завещанию, принявшему наследство в виде денежных вкладов, а также в виде 1/2 доли земельного участка, перешли права также и на 1/2 долю жилого дома, расположенного на данном земельном участке, принадлежащую при жизни его матери ФИО1, поэтому часть жилого дома подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Терехина В.С. о признании права собственности на 1/2 долю дома в реконструированном виде в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1152 ГК РФ, 12,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Терехина В.С. удовлетворить.

Признать за Терехиным "данные изъяты" право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 63,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Терехиным "данные изъяты" право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 63,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья