Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 мая 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 мая 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Мэрии городского округа Тольятти к Алыбиной Л.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Алыбиной Л.А. о возмещении ущерба в связи с утратой материальных ценностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО13., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик работает заведующей хозяйством отдела хозяйственного обеспечения управления делами мэрии г.о. Тольятти. Между истцом и ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данного договора ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Мэрией г.о. Тольятти на основании распоряжения была проведена инвентаризация материальных ценностей, по результатам которой у ответчицы была выявлена недостача вверенных данному материально-ответственному лицу имущества в размере "данные изъяты" руб., а именно: знак Почетный гражданин в количестве 2 штук на общую сумму "данные изъяты".; стремянка VIRA алюминиевая 4 ступени на сумму "данные изъяты" руб.; стремянка VIRA алюминиевая 5 ступени на сумму "данные изъяты" руб.; бумага офисная формат Ф4 Комус Business в количестве 562 пачек на общую сумму "данные изъяты" руб.; бумага офисная формат Ф4 Комус Документ в количестве 717 пачек на общую сумму "данные изъяты" руб. Данные материальные ценности переданы ответчице на основании акта приема-передачи материальных ценностей от 28.01.2011 года. Бумага для офисной техники в количестве 31 пачки на общую сумму "данные изъяты" руб., получена ответчиком на основании товарной накладной N 9 от 29.04.2011 года. 23.12.2011 года ответчику было предложено предоставить объяснения по выявленной недостаче материальных ценностей. Алыбина Л.А. по данной недостаче дала письменные объяснения. Ответчица с частью недостачи согласилась и обязалась вернуть стремянку VIRA на сумму "данные изъяты" руб., стремянку VIRA на сумму "данные изъяты" руб., бумагу офисную формата Ф 4 Комус Business в количестве 181 пачек на общую сумму "данные изъяты" руб., бумагу офисную формата Ф4 Комус Документ в количестве 177 пачек на общую сумму "данные изъяты" руб., в остальной части недостачи вверенного ей имущества Алыбина Л.А. не огласилась. Ответчице 12.01.2012 года направленно письмо с предложением возместить стоимость имущества, закрепленного за материально-ответственным лицом Алыбиной Л.А., в денежном эквиваленте или путем предоставления равноценного имущества в срок до 25.01.2012 года. Однако до настоящего времени имущество не возмещено. Просит суд взыскать с Алыбиной Л.А. в пользу Мэрии г.о. Тольятти "данные изъяты" рублей в качестве возмещения стоимости материальных ценностей.

Представитель ответчика Алыбиной Л.А. ФИО14 действующая по ордеру, исковые требования не признала, суду пояснила, что сумма материального ущерба, предъявленная ответчику, постоянно менялась. Так, сначала она составляла "данные изъяты" руб., затем сумма материального ущерба, стала составлять "данные изъяты" рублей, а затем ? "данные изъяты" рублей. Считает, что истец фальсифицирует сумму причинённого ущерба. Считает, что вины ответчицы нет, и прямой действительный ущерб мэрии причинён не был, так как в январе 2001 года в связи с увольнением заведующей хозяйством ФИО17 материальные ценности, в том числе бумага были переданы ответчице по акту, который был подписан ответчицей, однако материальные ценности не пересчитывались, в связи с чем та бумага которая якобы была передана ответчице, фактически отсутствовала в наличии. Когда ответчица указала на это, руководитель ей сказала, чтобы она приняла бумагу, а потом они это все спишут, однако в последствии это не было сделано, в связи с чем образовалась недостача. Кроме того, в апреле 2011 заведующая хозяйством мэрии г.о. Тольятти ФИО15 раздала бумагу А4 работникам мэрии без оформления соответствующих документов, а через несколько дней она попала с инсультом в больницу. В своей записке она попросила ответчика списать за неё бумагу. Поэтому 12.05.2011 года ответчик подписала накладную N 9 от 29.04.2011 г. о том, что она якобы приняла эту бумагу, в то время как её уже раздала ФИО15., работникам мэрии. Однако в последствии она не смогла списать эту бумагу, поскольку в это время мэром было дано распоряжение в целях экономии установить лимиты по выдачи бумаги, поэтому бухгалтерия не приняла отчет о списании и эта бумага также пошла в недостачу ответчице. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчик Алыбина Л.А. в судебном заседании доводы своего представителя полностью поддержала, просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со

ст. 238 Трудового Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со

ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со

ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу?

В соответствии со

ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, установлено, что работодатель имеет право заключать договора о полной индивидуальной материальной ответственности сзаведующими хозяйством.

Судом установлено, что Алыбина "данные изъяты" с 08 февраля 1995 года работает в Администрации г. Тольятти (с 01.01.1997 года Мэрия г. Тольятти, с 01.01.2006 года Мэрия городского округа Тольятти), с 09 июля 2008 года в должности заведующего хозяйством "данные изъяты" мэрии на условиях трудового договора, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о переводе N 1096-6/р-а от 10.07.2008 года и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно положений должностной инструкции заведующего хозяйством "данные изъяты" мэрии г.о. Тольятти в обязанности Алыбиной Л.А. входит, в том числе, обеспечение сохранности вверенных ей денежных средств и материальных ценностей в отделе "данные изъяты"; получение и выделение канцелярских принадлежностей, сувенирной продукции, необходимых материалов, оборудования, инвентаря и бланочной продукции структурным подразделениям мэрии; ведение учета материальных ценностей и др. В соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами г.о. Тольятти заведующая хозяйством отдела несет ответственность, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, нарушение трудовой и профессиональной дисциплины, причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством.

19 сентября 2011 года между Мэрией г.о. Тольятти (работодатель) и заведующей хозяйством "данные изъяты" мэрии Алыбиной "данные изъяты" (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

03 октября 2011 года Мэром г.о. Тольятти принято распоряжение N 10493-р/1 о проведении инвентаризации материальных ценностей и расчетов по финансовым обязательствам по состоянию на 01октября 2011 года.

24 ноября 2011 года по итогам инвентаризации инвентаризационной комиссией был составлен акт, в котором указано о выявлении у заведующей хозяйством Алыбиной Л.А. недостачи на сумму "данные изъяты" руб.

В последующем инвентаризационная комиссия принимала решения об уточнении перечня и размера недостачи, что подтверждается протоколом заседания N 5 от 05.12.2011 года, актом по выявленной недостаче от 12.12.2011 года, протоколом заседания N 6 от 13.12.2011 года, актом по выявленной недостаче от 16.12.2011 года, протоколом заседания N 7 от 20.12.2011 года.

30 декабря 2011 года Мэром г.о. Тольятти принято распоряжение N 14625-р/1 о результатах инвентаризации, в п. 1.3 которого указано о наличии недостачи материальных ценностей, закрепленных за материально-ответственным лицом Алыбиной Л.А., на сумму "данные изъяты" руб.

Согласно приложения к распоряжению, в Перечень недостачи материальных ценностей входит:знак "Почетный гражданин" в количестве 2 штук на общую сумму "данные изъяты".;бумага для офисной техники "Svetocopy" в количестве 31 пачки на общую сумму "данные изъяты" руб.;стремянка VIRA алюминиевая 4 ступени 601004 на сумму "данные изъяты" руб.;стремянка VIRA алюминиевая 5 ступеней 601605 на сумму "данные изъяты" руб.;бумага офисная формат Ф4, плотность 80г/кв.м., 500 л. Комус Business в количестве 562 пачек на общую сумму "данные изъяты" руб.;бумага офисная формат Ф4, плотность 80г/кв.м., 500 л. Комус Документ в количестве 717 пачек на общую сумму "данные изъяты" руб.

Указанное имущество было принято Алыбиной Л.А. на основании акта приема-передачи материальных ценностей от 28 января 2011 года и товарной накладной N 9 от 29 апреля 2011 года.

Письмом руководителя аппарата мэрии г.о. Тольятти от 23 декабря 2011 года Алыбиной Л.А. было сообщено о наличии недостачи материальных ценностей с указанием отсутствующих ценностей и их балансовой стоимости и предложено в срок до 23 декабря 2011 года предоставить письменные объяснения по выявленной недостаче и образе возмещения ущерба (в денежном выражении или путем предоставления равноценного имущества).

Письмом от 27.12.2011 года Алыбина Л.А. с размером недостачи в сумме "данные изъяты" руб. не согласилась в части, обязалась возвратить стремянку VIRA алюминиевая 4 ступени и стремянку VIRA алюминиевая 4 ступеней путем предоставления равноценного имущества в срок до 15.01.2012 года, бумагу офисную формата А4 в количестве 181 шт. и 177 шт. путем предоставления равноценного имущества в срок до 25.01.2012 года.

Письмом руководителя аппарата мэрии г.о. Тольятти от 12 января 2012 года Алыбиной Л.А, было предложено возместить причиненный ущерб в полном размере до 25 января 2012 года.

По смыслу норм трудового законодательства РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом доказаны правомерность заключения с Алыбиной Л.А. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, факт причинения работодателю материального ущерба, вызванного недостачей материальных ценностей, находящихся в подотчете Алыбиной Л.А., перечень недостающих материальных ценностей и размер ущерба (стоимость недостающих материальных ценностей).

Алыбина Л.А. и ее представитель в судебном заседании факт отсутствия оспариваемых материальных ценностей (недостачи) по существу не оспаривают, однако указывают, что вины Алыбиной Л.А. в наличии данной недостачи нет, так как в январе 2001 года в связи с увольнением заведующей хозяйством ФИО17 материальные ценности, в том числе бумага были переданы ответчице по акту, который был подписан ответчицей, однако материальные ценности не пересчитывались, в связи с чем та бумага которая якобы была передана ответчице, фактически отсутствовала в наличии. Когда ответчица указала на это, руководитель ей сказала, чтобы она приняла бумагу, а потом они это все спишут, однако в последствии это не было сделано, в связи с чем образовалась недостача, 29.04.2011 года работник мэрии г.о. Тольятти ФИО15 раздала бумагу А4 работникам мэрии без оформления соответствующих документов, а через несколько дней она попала в больницу, попросив ответчика списать за неё бумагу. Поэтому 12.05.2011 года ответчик подписала накладную N 9 от 29.04.2011 г. о том, что она якобы приняла эту бумагу, в то время как она уже была роздана работникам мэрии. Кроме того, работодатель не создал надлежащих условий для хранения бумаги и другого имущества. Поэтому материальная ответственность работников в данном случае также исключается.

По ходатайству сторон в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены:

Свидетель ФИО15 которая суду пояснила, что ранее работала в мэрии г.о. Тольятти завхозом. Примерно в апреле 2011 года поступила бумага, 100 коробок, 65 из которых свидетель раздала работникам. Данную партию бумаги она приняла и расписалась в сопроводительных документах у водителя. Документы на оплату данной партии бумаги пришли только через месяц, но свидетель в это время попала в больницу с инсультом, поэтому попросила Алыбину Л.А. списать данную бумагу. С мая 2011 года в мэрии ввели лимиты по выдаче и списанию бумаги, а поскольку свидетель ушла на больничный и не смогла вовремя списать данную партию бумаги, образовалась недостача, которую и возложили на ответчицу. Накладная на данную бумагу пришла позже, поэтому в накладной уже расписывалась ответчица, так как свидетель находилась на больничном. Алыбина Л.А. расписалась за бумагу, которую свидетель уже раздала работникам.

Свидетель ФИО21., работающая завхозом в мэрии, суду пояснила, что бумага выдается по заявке, имеются лимиты, которые нельзя превышать, если бумага выдана сверх лимита, то бухгалтерия не примет документы на списание и в этом случае образовывается недостача, за которую несет ответственность завхоз. Считает, что вины Алыбиной Л.АВ. нет, ущерб мэрии г.о. не причинен, просто ответчик вовремя не списала бумагу.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что работает в мэрии г.о. Тольятти, ей известно, что в мэрии установлен лимит использования бумаги. Однако работники иногда в лимит не укладываются. Свидетель лично приходила к Алыбиной Л.А. и просила бумагу сверх лимита, но она ей отказала, тогда свидетель ходила к своему руководителю и по звонку руководителя, то есть по устной договоренности, была выдана на отдел бумага сверх лимита. Свидетель расписалась в тетради, что получила данную бумагу, но иногда бумагу брали без росписи. Свидетелю известно, что бумагу хранили в комнате на 5-ом этаже, где еще хранится бумага ей не известно.

Свидетель ФИО23. суду пояснила, что работает в мэрии г.о. Тольятти, ей известно, что раньше лимита на бумагу не было, в настоящее время установлены лимиты, бумага выдается согласно заявки. Ранее бумагу выдавала завхоз ФИО15, когда она попала в больницу не успев списать розданную бумагу, был составлен список кому и сколько было роздано бумаги и через свидетеля данный список был передан Алыбиной Л.А. для списания бумаги.

Свидетель ФИО25. суду пояснила, что работает в мэрии г.о. Тольятти руководителем Управления делами мэрии и в ее непосредственном подчинении находится Алыбина Л.А. В связи с введением в апреле 2012 года распоряжения учетной политики, был установлен месячный лимит потребления бумаги. Если отделу нужно было бумагу сверх выданного лимита, то руководитель данного отдела писал служебную записку на имя ФИО26, а тот в свою очередь давал распоряжение выдать бумагу сверх лимита, но данную бумагу бухгалтерия все равно не списывала, так как она шла сверх установленного лимита. В апреле 2011 года завхоз ФИО15 раздала всю полученную бумагу, так как на тот момент еще не были установлены лимиты, но с инсультом попадает в больницу, не успев списать данную бумагу, поэтому в последствии эта бумага стала числиться за ответчицей как недостача, так как накладная была подписана ответчицей. При подписании акта о передачи материальных ценностей ответчице от уволившейся ФИО17 28.01.2011 года ответчица должна была все пересчитать и убедится в наличии всех материальных ценностей которые ей передавались.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что работает в мэрии г.о. Тольятти в отделе материального учета, бухгалтерии. До мая 2011 года не было ограничений по выдаче работникам мэрии бумаги, но с мая 2011 года был установлен лимит. Выданную бумагу сверх установленного лимита уже не списывали. Могли списать только в том случае, если она будет надлежащим образом оформлена, то есть при наличии служебной записки с подписью руководителя. В ходе инвентаризации, у ответчицы была выявлена недостача вверенных данному материально-ответственному лицу имущества в размере "данные изъяты" руб., первоначально сумма недостачи была более "данные изъяты" руб., в последствии часть материальных ценностей ответчицей была возвращена. Также ею были внесены деньги в кассу в счет погашения недостачи, а оставшаяся часть недостачи составила "данные изъяты" руб., которая до настоящего времени ответчицей не погашена. Ответчица является материально ответственным лицом и должна вести учет, составлять и представлять в бухгалтерию товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Принимая во внимание доводы сторон, а также показания свидетелей, суд считает установленным, что Алыбина Л.А. как материально ответственное лицо допустила халатность при исполнении своих служебных обязанностей, выразившуюся в принятии материальный ценностей по акту от 28.01.2011 года без проверки фактического наличия указанных в данном акте материальных ценностей. Документальных доказательств обоснованности отсутствия материальных ценностей (офисная бумага А4, которая якобы была роздана работникам мэрии сверх лимита) суду представлено не было. Факт отсутствия стремянок и Почетных наград ответчик в судебном заседании не оспорил. Более того, суд считает необходимым указать, что по результатам инвентаризации Алыбина Л.А. давала объяснения, в которых признавала недостачу в части, в том числе в части отсутствия офисной бумаги А4.

Таким образом, суд считает, что Алыбина Л.А. как лицо, на которое возложена полная индивидуальная материальная ответственность за утрату вверенных ей под отчет материальных ценностей, и допустившая недостачу, причинившую работодателю действительный материальный ущерб, обязана возместить указанный ущерб.

Доводы ответчика о том, что работодатель не создал надлежащих условий для хранения бумаги и другого имущества, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было. Более того, в судебном заседании было установлено, что материальные ценности хранились на складах и специальных комнатах. Кроме того, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, поскольку установлено, что недостача возникла не по причине ненадлежащих условий хранения, а в связи с перерасходованием бумаги сверх установленных лимитов, а также в связи принятием ответчицей материальных ценностей по акту от 28.01.2011 года без проверки фактического наличия указанных в данном акте материальных ценностей.

Математический расчет стоимости недостающих материальных ценностей, указанный в п. 1.3 распоряжения мэра г. Тольятти N 14625-р/1 от 30.12.2011 года, в сумме "данные изъяты" руб. ответчик и ее представитель по существу не оспорили.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание тот факт, что со стороны ответчика отсутствовал умысел в причинении работодателю материального ущерба, а недостача возникла вследствие ненадлежащего исполнения ответчицей своих должностных обязанностей. Также суд считает заслуживающим внимание материальное положение ответчика, имеющей средний заработок "данные изъяты" рублей и на иждивении которой находится ребенок, обучающийся на дневном отделении университета, в связи с чем, ущерб в размере более "данные изъяты" рублей является для нее значительным.

В силу

ст. 250 Трудового Кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию в работника.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба и взыскать с Алыбиной Л.А. в пользу Мэрии городского округа Тольятти в счет возмещения ущерба, вызванного утратой материальных ценностей, в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со

ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу

ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика Алыбиной Л.А. в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алыбиной "данные изъяты" в пользу Мэрии городского округа Тольятти ущерб в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Алыбиной "данные изъяты" государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2012 года.